什么是Bitlicense?

等一轮残月 管理员 船龄 7.7年 来源 综合整理
 15994  0


Bitlicense(数字货币许可证)是美国首个对比特币和其他虚拟货币实行监管的法规。

纽约州金融服务管理局局长本杰明·M·劳斯基(Benjamin M. Lawsky)在近日华盛顿举行的关于虚拟货币法规的活动中发表了讲话,称“我们既要确保保护消费者权益并彻底杜绝非法活动——同时也要保护创新的交易方式”。

比特币数字凭证许可证Bitlicense提案规定现有的比特币企业可以不必重新申请更新服务,除非其在根本上改变了职能。但是处理涉及金融交易的公司需要申请执照,开发者,零售店及其他之后也无需通过金融管理局的服务即可进行比特币交易。

劳斯基认为,新的法规能够尽量杜绝比特币洗钱犯罪,并且在州内创造一个合法健康的虚拟货币交易环境,业内人士担心,新的虚拟货币条例会阻碍资源有限的小型高科技初创企业的创新。其他各州很有可能跟进推出类似法规。

NYDFS公共事务副主管马修•安德森(Matt Anderson)表示,NYDFS机构认为这些申请文件反映出数字货币公司实际上很有意愿遵守BitLicense。

安德森也谈到了比特币和区块链社区以及媒体对BitLicense的诟病,但是他认为BitLicense最终将有助于比特币技术为企业和消费者的广泛认识和接受。

安德森说:“从长远来看,我们认为BitLicense对数字货币公司的发展是有益的。可以说,它将有助于过滤掉这一行业中的“糟粕”,筛选出“精华”。我们认为,那些想要正规营业,保护消费者权益的公司将会主动提交申请。”

历史

2014年8月20日,OKCoin、火币、比特币中国 3 家国产交易所共同针对 BitLicense 草案发出公开信

2014年8月22日,纽约金融服务部负责人 Ben Lawsky 在 Twitter 上发声:将延长 BitLicense 评议期到 2014年10月21日

2014年10月中旬,Lawsky 表示:在纽约州,除传统银行介入数字货币领域外,数字货币商业行为、比特币软件开发者、矿工及相关个人无需申请 BitLicense(数字货币许可证)

与俄罗斯全面封杀数字货币相比,这份法案的限制已经很宽松。但仍有执业者认为政策存在调整空间——如果坚持这种监管力度,会扼杀目前美国比特币产业健康的发展形势:

获得许可证可能让公司丧失竞争力——遵循 BitLicense 规章意味着大笔支出——企业不单要付法律费,还需要迎合复杂的技术要求,用户这边的操作体验也会不好。比如:用户得提交个人信息,而不只是钱包地址。

比特币和比特币交易者、使用者尊崇的是去中心化的理念——BitLicense 设定的条条框框更像是鸟笼——许可执照在业内推行受到了很大的阻力。

比特币需要适度监管,太苛刻会增加不必要的开销。对初创来说,这是沉重的负担,会扼杀创新潜能。这些初创和相关交易活动都会遭受损害。

中国大陆目前最权威的相关监管文件是 2013年12月5日 中国人民银行等五部委联合印发的《关于防范比特币风险的通知》——它明确比特币作为虚拟商品的性质,提出可能存在的风险。同时,对比特币公司提出了风控、反洗钱要求。

电子前沿基金会的拳头

电子前沿基金会在全球范围内有良好的声誉,是法律援助公益组织,旨在宣传互联网版权、监督执法机构。2014年10月下旬,基金会发起了阻止 Bitlicense 的活动。

基金会认为该法案目前的内容太广泛,“会压抑创新精神、阻碍行业发展,侵犯个人隐私”。它号召人们向纽约金融服务部发邮件喊出心声。具体的活动细节我不打算在此文着墨,通过它在活动中散发的邮件模版,可见其主张和信念:

“尊敬的 Lawsky 主管与 Syracuse 总法律顾问,今天给您写信,是想抒发我对 BitLicense 草案的忧虑。目前的框架威胁了数字货币用户的隐私、创新人才、研发人员。BitLicense 的内容太过广泛。它侵犯了用户的个人隐私。获得牌照的公司,被迫收集账号所有者,以及最终用户的信息,比如姓名、住址。为了迎合政府的需要,这些信息还要保存十年之久。尽管个人用户不需要牌照,但他们的个人隐私会受到严重影响。这项法案强制虚拟货币创新者接受严苛的背景调查,甚至需要将指纹交给州、联邦执法机构。对那些寻求创造新服务的创业者和研发者来说,这无疑是新的准入门槛。这个草案和第一修正案是相悖的。对比特币这种全新、仍在不断进化的产业而言,现在就做这类规定欠妥。比特币和其它虚拟货币仍处于早期阶段,谁都不知道会有什么样的创新工具、服务将会出现。纽约金融服务部当下出于对洗钱的恐惧,推动监管提议的做法会影响到无数的无辜用户。服务部应尊重科技用户的隐私权,把监管限制到与真正的威胁同等的程度。”

Circle 的看法

金融消费公司 Circle CEO Jeremy Allaire:

“我见过了纽约金融监管机构的负责人,还有来自其它州的监管负责人,以及主要的联邦、欧洲的相关负责人。毫无保留地说,我们的信仰是统一的,比特币在我们的支付、金融系统发展中至关重要。同时,比特币也具备一系列潜在的保障——安全、隐私、高效、国际合作——这些都是政策制定者渴求的创新。”

为数字货币的全新分类和货币转移业务设定高层次准许协议,这样目标挺合理——通过使用该协议,能通过减少监管不确定性打开商机,比如:帮企业找到保险合作伙伴、银行合作伙伴、审计。但 BitLicense 法案可能会适得其反。

为此,一些关键原则不应被修改——修改 = 破坏比特币:

  •  数字货币交易公司 + 数字货币与现有银行体系间的媒介 = 监管目标——它们是由货币发行规则、财政部规则建立的机构。软件公司 + 独立开发和开源项目必须从 BitLicense 中豁免。人们的日常生活中,绝大部分时间都在运用互联网处理现代社会活动,比如:电邮、OS、万维网等。比特币则为此提供了无障碍、自由知识产权的开源参照、开放标准——回想往昔,万维网也是基于这个 “全球公共利益” 这个调调而诞生的。“人们通常很难明白比特币在不同方面的操作——没有政府、公司控制的、基于开放协议的分布式和去中心化系统——这种批判式的架构、理念,会保证比特币改变金融体系的承诺。”
  • 比特币被看作 “善币”——和钻石、黄金、不记名债券及许可说明类似,比特币作为资产是具有别样价值和吸引力的。但揪住这点特性,去诋毁比特币会粉碎它的固有价值。
  • 为数字货币制定新的风险层级:就像传统金融机构(比如银行)制定的合规风险、信用风险、交易风险这样,监管机构应该为数字货币许可制定新的风险分层方法

BitPay 也发声了

BitPay 也递交了 5 页公开信给 Lawsky——信是 CCO Tim Byun 写的,以下是内容摘要:

  • 监管条例不够创新,可能会阻碍数字货币业的正常运转和创新
  • 为比特币交易建立了不公平的竞争环境
  • 不理会现有的本地、国内、国际反洗钱框架
  • “与比特币有关的附属活动是否受到监管” 定义不明确

最终版

“远非完美”也许可以用来解释网友们对于 Bitlicense “呵呵”二字的评论。

上面的这种评论代表了比特币和数字货币生态系统中一些成员对刚出来的最终版本的 BitLicense 的第一印象。

Bitlicense 已经被讨论了两年之久,人们知道监管框架早晚得出来,所以没什么大惊小怪的,但是人们在对最终版本的 Bitlicense 的评价上出现了严重的分歧:一方极力赞扬 Bitlicense,称其为监管史上的里程碑;另一方则认为这一监管框架根本不够好。

即使 BitLicense 成功地使数字货币行业“合法化”了,但是很明显,这一行业中的参与者不仅仅认为只要规范数字货币行业就行了,换句话说,他们认为监管者不能用规范现有科学技术的方法来规范数字货币行业,因为这一行业有其特殊情况,否则会阻碍这一行业的创新。

耶鲁大学法律学院的学生伊丽莎白•斯塔克说:“ Bitlicense 的最终版本根本没什么变化,太可笑的了。”

斯塔克是一封请愿书的作者,在这封请愿书中,斯塔克请求监管部门考虑给处在早期阶段的初创公司一些保护措施,为小额支付开辟一些渠道等。然而事实却让斯塔克很失望,但他不是一个人,非盈利研究小组 Coin Center(由安德森•霍洛维茨和 RRE Ventures 资助的)竟然发誓要调动其资源,以阻止类似的规定。

该研究小组的执行董事杰瑞•布里托说:“唯一值得安慰的是,现在企业明确了一些其他要承担的义务。好坏掺半是对 BitLicense 最好的评价。”

布里托的言论基调代表了社会媒体的普遍观点,如比特币基金会和 BitFury 副董事长乔治•科瓦德兹(George Kikvadze)也纷纷谴责了 Bitlicense 的监管条例,而那些没有受到 Bitlicense 影响的投资者比如巴里•希尔伯特和 BitGo 首席执行官迈克•贝尔希(Mike Belshe)对此只是耸耸肩,表示无所谓。

虽然担忧的态度和事不关己的冷漠态度是人们对 Bitlicense 的两种主要态度,但是整体情绪较为均衡,也有一些人赞美 Bitlicense ,Circle CEO杰里米•阿莱尔说:“你问我是不是欢迎更宽松的监管?当然,但我认为 Bitlicense 确实是一个重要的监管框架。”

担忧仍然存在

Coin Center 认为 BitLicense 过于针对特定技术,这意味着比特币初创公司面临的门槛比那些传统的金融服务更高,所承担的费用也更高。

Bitlicense 遭诟病的还有一点,即它缺乏对灰色地带中一些行为的特殊规定,也就是说一些初创公司的产品或服务可能会违反现有商业模式所规定的标准。

例如,阿莱尔指出多重签名钱包的私钥托管问题(即公司可以为用户保管一个多重签名钱包的密钥)在 Bitlicense 中没有涉及到,但是从网上讨论来看,网友对这一问题是非常关注的。

技术商业界的其他代表也都对 Bitlicense 感到失望,但是他们表示会就贯彻 BitLicense 的规定与纽约金融服务部门合作。

阿莱尔说:“对于我们这样的公司,Bitlicense 是老生常谈的,而对于其他人却不是这样。”

约翰•柯林斯(Coinbase 的政策和政府事务主管)抓住 Bitlicense 中的一些条款违背了联邦指导方针来谴责 Bitlicense:“数字货币这一新生行业正在经受更繁重的法规,这点是非常令人头痛的。”

Boost VC 的 CEO 亚当•德雷珀也和柯林斯一样谴责了 Bitlicense,此前他曾谴责相关法律规定的额外合规法律费用。“如果增加了这些费用,那么创建一家比特币初创公司的压力会更大。这样一来,只有那些资金充足的公司才有能力创新,这不是理想的状态。”

总体效果是积极的

仍有一些人采取了更为中立的立场,比如阿莱尔(虽然此前他也曾直言不讳地批评了Bitlicense)

阿莱尔说,随着时间的推移以及投资者要求公司要获得纽约金融监管部门的批准,法律增加了重复财务报告罪并要求公司提供其产品的透明度,他的担忧逐渐消除了。

“当BitLicense 的第一版草案出来时,我们直言不讳地表达了我们的一些担忧。其中的确有一些具体条文中是我们难以接受和遵守的,所以我们要么停止使用比特币,要么等待 Bitlicense 作出一些调整。”

MIT数字货币计划(DCI)主任布莱恩•福德也称赞劳斯基(Lawsky)和纽约金融服务部门参考了他们提出的一些要求,并表示 Bitlicense 能够对生态系统产生积极影响。

福德说:“我们很高兴地看到,劳斯基和他的团队能够倾听比特币社区的声音,他们对 Bitlicense 法规作出了调整,以保护消费者和吸引更多的投资者以及创业者。”

创新商业模式

在讲话中,劳斯基呼吁监管机构和技术专家就立法进行持续对话,人们的评论更表明了这些对话需要立即进行。

斯塔克认为,如果规定创业公司需要一个“发行数字货币”的许可证,那么她认为这会不利于那些以加密代币作为社区奖励的比特币2.0项目。

阿莱尔和SKBI研究员蒂姆•斯旺森也在对商业模式上的看法上有分歧,如21公司宣扬的商业模式和一般比特币挖矿公司秉持的商业模式将如何在法律上来划分。虽然阿莱尔认为分散挖矿技术和分享收益的模式将被排除在外,但是斯旺森认为目前还不能这么肯定的说。

产生深远影响

鉴于相当高的媒体关注度,从积极的角度来讲,BitLicense 无疑已经成功了。

阿莱尔认为,这将有助于行业获得更多的合作伙伴关系,并建立更好的企业。数字商会主席派瑞安妮•宝琳(Perianne Boring)说,她的非营利组织将致力于帮助较小的创业公司获得公平的竞争,但是她认为在这一块仍然缺乏一条“清晰的通道”。

总之,BitLicense 确实是数字货币行业监管史上的里程碑,可能在美国产生广泛影响。

加利福尼亚业务监督部门表示他们会把 Bitlicense 作为参考,再结合加州法律来制定比特币监管措施。

该部门的一位发言人说:“当我们考虑如何监管数字货币时,我们会密切关注在纽约和其他地方的监管发展,我们将在今天公布分析规则并继续我们的讨论。”


根据以下文章综合整理:

  • 全部
  • 最佳
登录 账号发表你的看法,还没有账号?立即免费 注册
推荐教程
换一批
下载
咨询