AIGC 产品开发和使用的法律风险有哪些？

AIGC相关的法律问题有很多，但跑不出去这三个：AI技术提供方、AI产品本身、AI使用者。

本篇围绕这三者，极简普法知识产权方面需要注意的事。

01：AI使用者的法律风险

AI服务提供方创业的目的不是为Ai发电，更是为了商业化赚钱。作为用户，使用AI工具需要遵守该软件的《用户协议》或其他相关协议。

一般而言，AI服务提供方对于AI作品的版权归属和商业使用权有一定的限制，如果使用者超出协议授权范围或者不当使用AI工具，就可能构成侵权行为，所以在使用AI工具之前，要仔细阅读《用户协议》。

例如，百度开发的文心一格AI绘画工具明确规定：“不得用于商业用途，版权归属于百度公司。”Midjourney和Stable Diffusion的解决方案是为用户提供商业化套餐，购买套餐的高级用户可以商业使用。

律师建议：

养成注册产品时阅读用户协议的好习惯，知晓自己使用AI创作的软件版权归属和可使用范围；
如果自己使用AI产品创作的目的是要用户商业目的，可当人民币氪金玩家，或者使用CC0等明确可用于商业的产品，避免被钓鱼执法。

02：AI技术方的法律风险

AI服务提供方需要对大量的数据进行挖掘与学习，虽然互联网精神之一是免费与共享，这并不属于《著作权法》中免费使用别人作品的合法理由。

如果数据、素材库中包含了他人有著作权的作品，AI技术提供方对这些作品的使用必须获得权利人许可，否则会侵犯该作品的复制、改编、信息网络传播权等。

2023年1月，全球知名图片提供商华盖创意起诉绘画工具Stable Diffusion的开发者Stability AI，称其未经许可从网站上窃取了数百万张图片。此外，还有3位艺术家对绘画工具Midjourney，以及艺术家作品集平台DeviantArt提起诉讼，称这些组织在“未经原作者同意的情况下”从网络上获取的50亿张图像来训练其人工智能，侵犯了“数百万艺术家”的权利。

律师建议：

AIGC技术提供方应注意数据库中是否存在受著作权保护的作品，若有，则应当取得相关著作权人的授权，不要觉得自家爬虫无所不能。
对于AIGC的著作权归属问题，可在用户协议或者合同中明确AIGC的著作权归属，向使用者声明著作权的归属方，虽然用户一般不太看。
如果别人主张你数据库中作品侵权，建议早点下架与认怂。

03：AI生成作品的法律风险

技术无罪，但可被用于犯罪。利用AI换脸、语音模拟、视频生成等技术，可能会被用于恶意生成虚假信息，进行违法犯罪等行为。

同时，生成的AI作品也存在知识产权侵权的风险。在司法实践中，判定著作权侵权需要满足两个条件："接触"和"实质性相似"。首先，需要证明侵权人曾经接触过原作品或有可能接触过，存在抄袭的可能性；其次，需要证明侵权人的作品与原作品构成实质性的相似性。但是，要证明AI曾经接触过原作品或可能接触过原作品是非常困难的。