快讯:
美国商品期货交易委员会(CFTC)委员Brian Quintenz周一在GITEX技术周会议上的演讲中探索了如何最好地将加密货币,特别是智能合约纳入CFTC的监管框架。他问道,当一份智能合约违反CFTC的规定时,谁应该承担责任?他认为,如果去中心化应用(dapp)出现非法活动,那么这些dapp的个体智能合约开发人员应该被起诉——只要CFTC可以证明,开发人员可以“合理预见,当时他们创建的合约代码时,使用它的美国人会违反CFTC的规定。”
以色列区块链协会已经发布了最新的以色列区块链初创公司数量,目前已超过200家。大多数以色列区块链初创公司都集中在Fintech(57家公司)和Protocols / Core Infrastructure(37家公司)领域。不过自今年年初以来,已有20家区块链创业公司停止运营。
美国政府执法辩护律师Jake Chervinsky发推特称,Coinbase上线ZRX的决定意味着相信代币不是证券。出售未注册证券的后果可能非常严重。如果没有充分的理由认为ZRX不受证券监管机构和民事诉讼的影响,Coinbase是不会冒这样的风险。并在随后的推文中补充到,Coinbase的立场是值得注意的, 但它并不能为ZRX、XRP或任何其他代币解决任何问题。
美国商品期货交易委员会(CFTC)委员Brian Quintenz周一在GITEX技术周会议上的演讲中探索了如何最好地将加密货币,特别是智能合约纳入CFTC的监管框架。他问道,当一份智能合约违反CFTC的规定时,谁应该承担责任?他认为,如果去中心化应用(dapp)出现非法活动,那么这些dapp的个体智能合约开发人员应该被起诉——只要CFTC可以证明,开发人员可以“合理预见,当时他们创建的合约代码时,使用它的美国人会违反CFTC的规定。”
以色列区块链协会已经发布了最新的以色列区块链初创公司数量,目前已超过200家。大多数以色列区块链初创公司都集中在Fintech(57家公司)和Protocols / Core Infrastructure(37家公司)领域。不过自今年年初以来,已有20家区块链创业公司停止运营。
美国政府执法辩护律师Jake Chervinsky发推特称,Coinbase上线ZRX的决定意味着相信代币不是证券。出售未注册证券的后果可能非常严重。如果没有充分的理由认为ZRX不受证券监管机构和民事诉讼的影响,Coinbase是不会冒这样的风险。并在随后的推文中补充到,Coinbase的立场是值得注意的, 但它并不能为ZRX、XRP或任何其他代币解决任何问题。
美国商品期货交易委员会(CFTC)委员Brian Quintenz周一在GITEX技术周会议上的演讲中探索了如何最好地将加密货币,特别是智能合约纳入CFTC的监管框架。他问道,当一份智能合约违反CFTC的规定时,谁应该承担责任?他认为,如果去中心化应用(dapp)出现非法活动,那么这些dapp的个体智能合约开发人员应该被起诉——只要CFTC可以证明,开发人员可以“合理预见,当时他们创建的合约代码时,使用它的美国人会违反CFTC的规定。”
以色列区块链协会已经发布了最新的以色列区块链初创公司数量,目前已超过200家。大多数以色列区块链初创公司都集中在Fintech(57家公司)和Protocols / Core Infrastructure(37家公司)领域。不过自今年年初以来,已有20家区块链创业公司停止运营。
美国政府执法辩护律师Jake Chervinsky发推特称,Coinbase上线ZRX的决定意味着相信代币不是证券。出售未注册证券的后果可能非常严重。如果没有充分的理由认为ZRX不受证券监管机构和民事诉讼的影响,Coinbase是不会冒这样的风险。并在随后的推文中补充到,Coinbase的立场是值得注意的, 但它并不能为ZRX、XRP或任何其他代币解决任何问题。

Gavin:我无法支持中心规划类的比特币愿景

隔夜的粥 2016-03-04 09:28 发布在 比特币 链头条 6752

gavin-andresen

几个月前,Paul Sztorc发表了一篇博文,他提出了两个非常好的问题:

  1. “为什么你认为我们会有区块大小上限?”
  2. “从2010年7月15日引入区块大小上限,然后到了今天,之间发生了什么改变,是什么促使我们在约束条件下作出相应的变化?”
对我个人而言,答案是简单的。首先,这个上限的增加是为了阻止‘毒块’网络拒绝服务(dos)攻击。如果攻击者的成本很低,我们就会担心拒绝服务攻击。‘放大’攻击会是糟糕的,攻击者只发送少量的信息,造成网络的拥堵或引起CPU处理的大量浪费。

其次,自从中本聪作出这个限制以来,很多关键的事情已经发生了改变。

在今天,网络的攻击成本已经变得更贵了, 我有一个记录了所有bitcoinmarket.com(最早的比特币交易所)交易的电子表格。在7月15日,大约有1.1万BTC以平均3美分的价格成交了。

那个时候的区块奖励还是50 BTC,因此矿工可以用一个区块的奖励来换得大约1.5美元。粗略的估算下,攻击者生成‘毒块’来扰乱网络的成本大约是1到2美元。很多人会因“图乐”,愿意花上个1到2美元,他们喜欢制造麻烦,并愿意花大量的时间和金钱来引起一些麻烦。

而在今天,比特币区块奖励已变为了25 BTC,其单价也超过了400美元,矿工所得一区块的奖励便超过了10000美元。攻击者想要产生“毒块”,就需要花费近似值的成本。

此外,自2010年7月以来,还有其他一些事情发生了改变,我们知道攻击者可能会生产验证成本非常高的区块(即使是在中本聪于五年前设置的1MB区块限制的情况下)。早在2013年,塞尔吉奥·德棉勒纳(Sergio Demian Lerner)就在报告中提到了这点。

而没人去生产验证成本昂贵的区块来攻击网络,恰恰是这种攻击无利可图的一个好证明...但完全消除‘毒块’攻击的可能性,这是一个好主意。而BIP 109,就以一种简单的方式消除了这一攻击,并使区块可安全地提高上限。

所以,我们知道如何安全地提高(区块)上限。在2010年,比特币网络每天会确认几百笔交易,而当前每天则要确认数十万笔交易。汇报交易确认麻烦的用户正在增多,即使是最聪明的交易费估算代码,也无法阻止交易确认变得越来越不可靠。

见Paul的博文中其他人对“为什么我们有区块大小上限”这一问题的回答。

在我看来,人们正在使用这种区块大小上限的缘由,是比特币未曾发生过的,它意在影响人们如何去使用比特币区块链,强迫一些用途离开区块链。

他们这样做也有很好的理由,他们相信他们眼中比特币未来的愿景,会比(安全地)提高或消除上限会更好。

我无法支持这种自上而下、中心规划类的愿景。

 

原文:http://gavinandresen.ninja/One-Dollar-Lulz 作者:GAVIN ANDRESEN 编译:隔夜的粥 稿源(译):巴比特资讯(http://www.8btc.com/centrally-planned-vision)

评论(3)
登录 账号发表你的看法,还没有账号?立即免费 注册
  • 巴比特资讯 2016-03-04
    【Gavin:我无法支持中心规划类的比特币愿景】GAVIN ANDRESEN:在我看来,人们正在使用这种区块大小上限的缘由,是比特币未曾发生过的,它意在影响人们如何去使用比特币区块链,强迫一些用途离开区块链。我无法支持这种自上而下、中心规划类的愿景。http://t.cn/RGYmmcn
  • lliinngg88 2016-03-04
    强迫一些应用离开比特币,禁止在论坛讨论,很有些土工的味道,已经类似赤裸裸的独裁了。 我无法支持这种自上而下、中心规划类的愿景 支持Gavin!
  • pandajing117 2016-03-04
    Gavin也不支持扣肉,这帮死扣肉和追随者。。。成为了BTC推广应用的最大毒瘤!