快讯:
IBM报告称,研究区块链技术的开发商和公司正在寻求美国政府帮助推动采用。报告表示,政府和行业必须共同努力,继续加强这一新领域的技术和市场领导地位,并解决可能限制新兴数字区块链经济增长的潜在政策和监管不兼容问题。
本周,硬件钱包Trezor增加了在beta钱包界面内购买和交易加密货币的功能。现在,用户可以在11种不同的数字资产之间进行兑换,而不必将资金留在交易所,避免了交易所丢失资金的风险。
据CCN报道,泰国市值最大的银行Kasikornbank已成为东南亚国家首家采用Visa B2B Connect平台的金融机构。该平台旨在利用区块链技术在企业间实现快速和安全的跨境支付,其依托的是获得许可的私有区块链架构,该架构由全球金融服务公司Visa Inc.运营。
IBM报告称,研究区块链技术的开发商和公司正在寻求美国政府帮助推动采用。报告表示,政府和行业必须共同努力,继续加强这一新领域的技术和市场领导地位,并解决可能限制新兴数字区块链经济增长的潜在政策和监管不兼容问题。
本周,硬件钱包Trezor增加了在beta钱包界面内购买和交易加密货币的功能。现在,用户可以在11种不同的数字资产之间进行兑换,而不必将资金留在交易所,避免了交易所丢失资金的风险。
据CCN报道,泰国市值最大的银行Kasikornbank已成为东南亚国家首家采用Visa B2B Connect平台的金融机构。该平台旨在利用区块链技术在企业间实现快速和安全的跨境支付,其依托的是获得许可的私有区块链架构,该架构由全球金融服务公司Visa Inc.运营。
IBM报告称,研究区块链技术的开发商和公司正在寻求美国政府帮助推动采用。报告表示,政府和行业必须共同努力,继续加强这一新领域的技术和市场领导地位,并解决可能限制新兴数字区块链经济增长的潜在政策和监管不兼容问题。
本周,硬件钱包Trezor增加了在beta钱包界面内购买和交易加密货币的功能。现在,用户可以在11种不同的数字资产之间进行兑换,而不必将资金留在交易所,避免了交易所丢失资金的风险。
据CCN报道,泰国市值最大的银行Kasikornbank已成为东南亚国家首家采用Visa B2B Connect平台的金融机构。该平台旨在利用区块链技术在企业间实现快速和安全的跨境支付,其依托的是获得许可的私有区块链架构,该架构由全球金融服务公司Visa Inc.运营。

BIP100获50%算力支持,BIP101已遭枪毙?

洒脱喜 2015-08-28 12:13 发布在 比特币 链头条 11572

vote

比特币区块扩容之争出现了戏剧性的一幕,包括比特币中国、Bitfury以及21 Inc.的矿池均选择投票了BIP100方案,24小时内投票BIP100方案的区块,大约占到了全部出块的45.26%,而投票BIP101方案的区块仅占1.46%。

(关于什么是BIP100以及BIP101,可以阅读上一篇文章比特币区块扩容之争 : BIP100 vs BIP101

Snip20150828_28

图1:24小时区块投票,来自blocktrail.com

 

比特币中国CEO李启元昨晚发文表示:

通过运营全世界最大的矿池之一,比特币中国亲身经历了孤块出现率带来的问题和区块链分叉带来的风险。所以我们的观点是:当今的互联网,不管在中国还是全球,还没准备好接受无限制的,自动增加大小的区块。全球的比特币矿工和矿池网络,需要极高级别的网络连接才能及时处理大容量区块。如果区块扩容过快,孤块出现率肯定会提高,让小矿工和矿池处于不利地位。而且随着大分叉风险大幅增加,毫无疑问会对比特币造成巨大破坏。此外,撇开BIP 100 和 BIP 101的争论,目前比特币协议已经有32 MB区块的固有限制。换言之,自动加倍的BIP 101方案既没有处理,也没有克服这个限制;更没有为超越32MB区块提供解决方案。基于这些技术原因,我们坚信BIP 100是更负责任的选择。
而另一大矿池运营者Bitfury的首席执行官Valery Vavilov,他在接受Coindesk采访时说道 :
“我们认为,区块扩容必须是协商一致的,而投票BIP100则是实现这一共识的好办法...当然对比特币未来定义的决定权,必然是属于社区的。”
目前明确表示支持BIP100的矿池有F2Pool(鱼池)、 Bitfury、BTCChina Pool、21 Inc.、BitClub Network等。24小时内出块占比大约占44.53%,而这几大矿池的算力,约占全网算力的50%左右。

Snip20150828_24

图2:各矿池投票情况,来自blocktrail.com

另一边,明确支持BIP101的矿池目前仅有Slush一个,KNCMiner公司在twitter上发表了最新的澄清声明: Snip20150828_25
"我们支持更大的区块,即BIP100和BIP101都是我们认为可行的方案,我们相信上述两种途径都会推动比特币。"
而国内两大矿池AntPool以及BW Pool,目前均未选择投票BIP100或者BIP101, 这两大矿池的算力占据全网大约25%

关于分叉的问题,可以移步巴比特论坛,比太钱包团队给出了非常精彩的讲解,这里我也就不再班门弄斧。

下面简单地说下我的看法:

首先,需要修正下之前描述BIP100以及BIP101方案的方式,之前为了方便大家理解,冒然将触发条件说成了90%算力或者75%算力,这样的说法可能会误导人,并不是说达到全网90%的算力就说明BIP100方案通过了,因为整个投票的过程是持续的,例如BIP100方案,就需要12000个区块中有90%的区块是投票BIP100的,因此,为了不产生误导,触发的条件,准确说应该是投票的区块达到90% 。

用比喻来解释下整个投票过程:现在有一座桥,有左中右三个通道,然后让过桥的司机去选择走哪边,走左边代表你支持BIP100,走中间代表你支持BIP101,走右边代表支持其他。然后现在还两个判断规则,(一)通过这座桥的12000辆车中,有达到或超过10800辆车是走的左道,说明左道(BIP100)胜出,(二)若在1000辆车中,达到或超过750辆车是选择的右道,则右道(BIP101)胜出。

 

BIP100和BIP101谁会获胜?

 

如果只是简单地拿当前支持BIP100方案矿池的算力计算,50%的算力除以目标90%区块,则达标率约为55.5%,而根据Bitfury最近的动态来看,这个比率上升的可能性还会更高,目前最大的算力变动因素主要在AntPool以及BW Pool这两大矿池。KNCMiner是墙头草,双方都支持,只要出现一边倒的情况,他就会倒向哪方。

现在能下判断BIP100就一定胜出么?暂时还不能,至少国内的蚁池和BW Pool还未表态。

BIP101胜出的几率还有多大?虽然支持这一方案的支付商较多,例如Bitpay和Coinbase,但显然方案得到的算力支持微乎其微,24小时内得到的投票区块仅有2个,占1.46%,相比75%的条件,达标率仅有1.946%,目测已无力回天。

当然,以上只是我的个人浅见,最后还是需要让市场来选出最佳的扩容方案,另外,我觉得分叉恰恰很好地体现了比特币去中心化的性质,从这一点上看,这其实是一件好事,大家没必要那么悲观。

----

编译:洒脱喜 责编:洒脱喜 稿源(译):巴比特资讯

评论(61)
登录 账号发表你的看法,还没有账号?立即免费 注册
  • CoinGecko币虎 2015-08-30
    比特币区块扩容之争出现了戏剧性的一幕,包括比特币中国、Bitfury以及21 Inc.的矿池均选择投票了BIP100方案,24小时内投票BIP100方案的区块,大约占到了全部出块的45.26%,而投票BIP101方案的区块仅占1.46%。 http://t.cn/RyhuDJF
  • JINKE223 2015-08-29
    少数服从多数
  • 大自然水仙花开 2015-08-28
    回复@加密小佬:good,这是POW的机制缺陷。
  • 梦想与现实2012思考中 2015-08-28
    回复@寻找中本聪:将来当容量不够 交易积压时 急需升级时 恶意攻击者可以通过掌握21%算力来阻止增加区块上限。也可以说算不上攻击,但是至少是过度保守。
  • twincan 2015-08-28
    //@胡翌霖: //@长铗: 计算即权力啊,相信一些人对这一残酷事实会有苦涩的理解。
  • 羽毛币李志 2015-08-28
    金钱即权力,一钱一票。//@长铗:计算即权力啊,相信一些人对这一残酷事实会有苦涩的理解。
  • 梦想与现实2012思考中 2015-08-28
    回复@胡翌霖:好的 关于21%和51%的区别基本被你说服了 前者只是更加保守 更加有可能必须通过再次硬分叉来扩容而已 确实没有本质区别。[握手]
  • 胡翌霖 2015-08-28
    回复@梦想与现实2012思考中:“能够协议解决的 就不要留给投票”这我同意,我并不是说bip100是一个完美的或一定是最好的方案,我只是不同意你所针对的问题,比如21%还是51%我认为无关紧要。
  • 梦想与现实2012思考中 2015-08-28
    回复@胡翌霖:好吧 就如你所说 可是实施bip100之后 coinbase也是完全没有办法的 21%算力说不扩容就不扩容 除非再来一次硬分叉。一次硬分叉还不够吗?所以社区批评bip100根本没有解决问题。能够协议解决的 就不要留给投票 而且还是超级保守的投票。其他几个从bip101到103,都是协议自动升级 只是参数不同而已。
  • 胡翌霖 2015-08-28
    回复@梦想与现实2012思考中:还是那句话,牵制矿池的不是也不应该是“节点”。比如coinbase如果做得像visa那样大,那么他的意见当然会影响大多数矿工,无论有没有bip100,而如果他与矿工没多大利益关联,那么他哪怕运行着10000个节点,也不应该有多少发言权。就利益牵制而言,bip100之后并没有什么变化
  • Rara要做金厉旭的宠溺饭 2015-08-28
    你今天去太早了
  • 胡翌霖 2015-08-28
    回复@梦想与现实2012思考中:就现在起很长一段时间之内,矿工的收益主要是新币,而不是交易费,所以对币价会更加敏感。如果说因为矿工的拖累而让比特币整体受损,从而影响矿工的收益,那是得不偿失的。所以不必太过恐惧矿工,矿工在大多数情况下和其它比特币参与者是利益一致的。
  • 梦想与现实2012思考中 2015-08-28
    回复@胡翌霖:现在即便再来几个矿池支持bip100 也是没有用的 因为矿池不掌控代码 即使它们实施了bip100 也无法让其他节点接受 不能擅自改动区块大小。而一旦实施bip100之后 就真的是完全算力说了算了。这件事情完全可以看出节点对矿池的牵制。最近一次硬分叉 国内两大矿池已经有算力优势 也不得不会回滚是另一例子。
  • 梦想与现实2012思考中 2015-08-28
    回复@胡翌霖:好吧 这点上你确实有道理, 21%的算力可以维持不变 和80%的人同意更改才行 确实是等价的。但是我还是觉得让扩容完全交由算力决定 而不是协议决定仍然是不对的。因为算力投票必然是偏向有利于矿工 而矿工为了高交易费 必然一拖再拖 直到80%算力都觉得不能拖的时候 那时网络状况可想而知了。
  • 胡翌霖 2015-08-28
    回复@梦想与现实2012思考中:说到法律,在许多国家都有这样的体制,比如有些法律的修改只要求简单多数(50%),另一些更核心的法律的修改要求绝对多数(Absolute Majority,比如75%或2/3),那么你或许要说凭什么是33%而不是50%或20%,我也没办法回答,但我感觉这种制度是有合理性的。
  • 胡翌霖 2015-08-28
    回复@梦想与现实2012思考中:掌握了21%议席的人说什么就是什么?他们说把区块链换成256M就能换到吗?掌握了21%议席的人似乎只有延缓扩容等一点点非常有限的权力而已,如果我理解错了请你指教。另外我感觉bip101是那种以后不用再制定规则,按时间自动扩容的方案,而bip100给专家和矿工都留下了更多余地。
  • 梦想与现实2012思考中 2015-08-28
    回复@胡翌霖:再打个比方 比如法律的制定 应该是专业人员制定然后由民意代表或者全民表决 这是民主。但是bip100是这样一种规定 之后所有这类案件 不用制定规则 全部交由全民表决。这已经是民粹了。更甚之处 它规定不需要听多数意见 只要掌握了21%议席的人说什么就是什么,那连民粹都不是了 成了少数人的独裁。
  • 比特百晓生 2015-08-28
    业主被晾到一边了[嘻嘻] //@NextCoin://@加密小佬:估计最终就是几大矿池说了算,持币者是没有发言权的,这是POW的机制缺陷。
  • 胡翌霖 2015-08-28
    回复@梦想与现实2012思考中:对啊,我就是不明白为什么取中位数才好,好在哪里?我说共识的是这个去掉20%的制度(如果它确实最终胜出的话,现在还言之尚早),如果矿工没通过bip100,大可以发起一个bip102、103再去共识,如果矿工认为中位数更好,或认为去掉头尾10%或15%最好,那就通过相应的协议呗。
  • 胡翌霖 2015-08-28
    回复@梦想与现实2012思考中:我不知道这个数字是怎么产生的,我也不知道这个数字坏在哪里,不知道为什么需要纠正,你说了半天,我还是没看出来这个数字怎么坏了,难道是在美学意义上不好看?那你说bip101要求750/1000触发这个数字又如何?为何不是789/1024?它总得定一个数字吧
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4