巴比特专栏 | 科研经费支出模式和币开发资金优化方案

tan90d 发布在 区块链 73166

“每一次Amaury进入我的视野,都是要钱。。。”一位BCH持币大户在微信上跟我抱怨这次BCH开发者对近日(2020年2月15日发表于bitcoinabc.org的公告)发表的对挖矿进行抽成,以筹集成立BCH基础实施开发资金。

加密数字货币的开发,是以开源社区开始,到现在为止,11年了,最重要的那些币,都还是以开源社区的形式运行着。开源社区的资金来源,一直是困扰币圈发展的重大问题。

 

币圈开发资金困局

需要承认的是,目前以开源社区为主导的币开发项目,都遇到了开发资金瓶颈。开发者正在失去在开源社区努力的动力。

在2019年,我盘点了BTC、BCH和BSV的full node更新版本,查阅了开发者们为比特币生态做了哪些工作,现实是三大比特币分支,进步都不明显。BCH的开发算是三者之间最积极的。

BTC主要开发者是Bitcoin Core开发组,现在的主要资金来源是,几个重要的现役Core开发者是受雇于Blockstream公司。另外的资金来源就是社区捐赠。具体的年消耗开发资金查不到,公开的社区估计是年耗1000万美元这个级别。

BTC的开发资金一直很少。历史上主要资金来源非营利性组织,大公司捐赠和社区捐赠。Gavin Andresen早在2012年成立有比特币基金会,但在2015年花光了钱。麻省理工学院媒体实验室在2016年设立了90万美元的比特币开发者基金,名气很大,但钱和需求相比,实在是少。

和正常软件项目的庞大开发支出相比,比特币开发用资金是非常欠缺。绝大部分开发者都是无薪的自愿者。

BCH主要开发者是Bitcoin ABC开发组,资金来源主要来自大公司资助和社区捐赠。

在2017年8月BCH诞生以来,开发资金主要来源大公司捐赠。比特大陆,Bitcoin.com都赞助了资金,但详细的资金金额和去处我查不到。Bitcoin.com的Rogver曾经宣传过百万美元生态基金,但详细的利用细节无从得知。okex曾经给ABC捐赠过一些币,但被Amaury转送给了Electroncash开发者。

2019年Bitcoin.com牵头设立了BCH发展基金,很快募集到800BCH。

BCH最重要的开发者Amaury,多次公开在Twitter上发推说缺钱开发,缺钱雇员工。

BSV的开发基本上是由nChain公司完成。BSV的开发者认定协议只需要恢复到最早的bitcoin0.1版本就好,开发应该会简单很多。BSV的开发力量主要集中在应用层上,是各个公司自己的事,不存在公益性质的开发基金募集和花销问题。

以太坊的开发资金主要来自公开募资和创世币发行,公募到了1840美元的比特币(31591BTC),同时在创世块发行了600万ETH给以太坊基金会,和600万ETH给早期的开发者。

现在以太坊基金会财力有限,V神曾经自掏腰包1000ETH奖励给开发者。以太坊的开发,也是越来越慢,已经慢到了币圈都嘲笑。

EOS的开发几乎全部来自Block.one公司,这和比特币等去中心化的开源社区有所不同。他们到不缺开发资金,EOS公募了40亿多美元的资金。但EOS缺监督,资金利用透明度很差。

莱特币基金会也多次声称缺钱,开发长期处于停滞状态。

开发者丧失动力,甚至直接流失更重要的原因是机会成本。Gavin Wood,Polkadot的创始人,是以太坊的联合创始人。Gavin离开以太坊搞Polkadot,到目前为止,先后三次公开募,筹集资金超过1亿美元。第一次485331ETH;第二次306276ETH;第三次没有公布准确数字,大家估计超过6000万美元。

开发者一边面临着为开源社区做贡献穷酸的收入,另一边面临着发币发链巨额收入的诱惑,区块链技术进步缓慢也是可以理解的。

另一方面,大企业开始涉入加密数字货币和区块链行业。著名的有Facebook的Libra,中国央行的DCEP,蚂蚁金服的蚂蚁区块链……,这些企业和机构,有人有钱,碾压现在的币圈开源社区。

币圈怎么办?如果能在保持去中心化,和,节操,的前提下,激励开发者?

 

科研经费支出的四种模式

包养模式(或受雇模式)。在欧洲文艺复兴时期,贵族们流行赞助牛逼的人。最典型的就是美第奇家族包养了大量的艺术家和科学家,其中就有著名的伽利略。

在中国春秋战国时期,有身份有地位的人包养有学问有技能的人,叫收门客。贵族们都相互攀比谁家门客多。这也成就了春秋丰富灿烂的文化。

感觉在古代,有钱人包养学问大家和科学家,就是一种炫富,和现在人开跑车差不多。

包养模式基本上是出钱人只看被包养的人是否有名气,基本上是没有问责机制的,更不存在资金透明性问题。被包养的知名人士是相对很独立的,这个贵族不包养我,我就跑别的家去。在春秋战国时期,门客跳槽是常有的事。

包养,并没有贬义的意思,只是为了形象描述。

目前很多的币圈开发者,其实就是处在包养模式下,比如BTC的开发者是受雇于Blockstream,bsv的开发基本上是由nChain的员工完成。

悬赏模式。到了近现代,现代科学开始发展起来了。近几百年来,约300多年前开始的,诞生了一种有奖悬赏的赞助科学家的模式。这在科学史上曾经是国家等大型机构科研经费支出的重要形式,最早是从法国科学院开始兴起的。除了政府,贵族们也会发布有奖悬赏模式。

有奖悬赏的模式是,政府或贵族们把自己认为有价值的问题,以悬赏的方式公布出去。科学家们会把自己认为正确的解决方案发给政府或贵族。正确的答案被挑选出来之后,奖金才会发给科学家。

在大航海时代,英国政府悬赏2万英磅,用于奖励第一个在大海上确定经度的发明。人类最伟大的科学家牛顿就参与其中,不过牛顿没得奖,奖被一个叫约翰·哈里森的人领走了。现在还有很多数学难题是以悬赏的方式等待解题人,其中就包括著名的哥德巴赫猜想。

悬赏模式有很多好处。出题者可以只关心问题本身,不需要参与技术讨论,资金利用等麻烦的事。而解题者也是只能关心问题本身,任何其他的捞钱技巧都没有用,只有答案本身才是重要的。包括现在大学要经费的PPT教授,经费申报书,各种会议,都不重要。科学家们之间的竞争关系,也让解题效率很高。没有设置能力门槛,任何人都可以参加,不需要解题者有名气地位身份之类的。可以说是管理成本非常低的科研经费发放模式了。

悬赏模式也是有问题的,最大的问题是,很多难题根本就不是一个人或单个团体能解决的,需要的是人类科学积累的涌现。第二个问题是,发题者会收到海量的答案,筛选答案成了费劲的事。

预付款模式。到了现代科学家,主要是受雇于大企业和政府单位。经费的发放主要形式换成了申报制下的预付款模式。

在预付款模式,科学家成为了研究的主要发起人。科学家想做什么,你先自己提出来,怎么做,为什么要做,要多少钱,干出来后会产生什么效果,有什么价值,你先给我写一个PPT,找政府或者有钱人开个会,讨点钱回来。政府或大企业,会审查科学家的科研经费申报材料,判断可行性和价值,然后给钱。

东西可以先不做出来,钱先发给你。这就是预付款模式。

这是包养模式和悬赏模式不一样的,这两种模式,问题的提出者主要是政府和贵族。现在在预付款模式下,问题发起者主要是科学家。

预付款模式有很多优点,当然也有缺点。优点是找到了一种可以大规模复制的解决科学难题的方法,这也是为什么它是现行的主流科研经费发放方式。科学家才懂得什么科学问题有价值。原子弹就是奥本海默等科学家,甚至找到了爱因斯坦签字支持,才说动美国政府拨款搞的。现代社会的大量的底层知识,都是基于预付款模式完成的。在预付款模式科学家可以有钱,压力更小,安心搞科研。

但缺点也很明显,造成巨额的浪费和学术腐败。会讲故事,会写PPT的教授才能拿到钱,但他们并不一定会做科学。我就做过两个国家863项目,我以企业身份和高校教授配合完成低浓度瓦斯的开发与利用。整个过程让我觉得国内一些教授真的是贪官污吏。

诺贝尔奖模式。诺贝尔奖金是机制,大家都很熟悉,是诺贝尔奖基金会每年主动挑选对人类做出重大贡献的人,给予巨额奖金奖励的一种机制。这是悬赏模式的一种变种。

获得诺贝尔奖的科学家们是同时获得了巨额财富和巨大名誉的。是推动科学发展的巨大力量,也是科普科学问题的巨大力量。诺贝尔奖是让科学家成为明星,让科学问题成为普通民众关注的焦点。

诺贝尔奖的好处很明显,缺点是无法普适性。

讲了那么多学术经费的发放机制,我们再来看看现在币圈开发经费的解决方案。

 

开发者要钱的不正确姿态

最近看到BCH社区积极解决开发者资金匮乏问题,江卓尔提供了一个影响很大的方案,争议非常大。Amaury提供了实现细节,引来了更大的争议。

开发资金匮乏是一个急需解决的问题,BCH社区积极面对,对BCH生态,以及整个币圈生态都是好事。

在江卓尔提出他的筹款计划时,我看到了一个江卓尔对整个BCH社区发出了一个可信的承诺。这是博弈论里的一个名词,用中国人常用的词来说是,江卓尔给社区交了一个投名状。

这个投名状包括了两部分:1自己发起具有争议性的提案,逼捐;2自己承担潜在算力浪费确保自己提案通过(“因此我个人算力将使用一个新的名字挖矿(D.TOP),请在看到这个新矿池占较大算力比例时,不要惊讶——江卓尔”)。

林冲为了加入梁山,亲手毁掉自己的人设,火烧官府边防军队粮草,杀了官员,把自己变成官府的通缉犯,以后只能站在梁山这一边。这就是林冲向王伦纳的投名状。

江卓尔通过得罪全体SHA256矿工的方式,给他的想解决BCH开发资金的理想,交了一个投名状。事实上,在全体SHA256矿工中,江卓尔并不占据绝对的优势,再牛逼,就算BTC.top全是他的私人算力,也不过占据全网不到5%。其他矿工想联合起来绞杀江卓尔,在实力上是可行的。

我看了江的文章后,觉得,开发资金匮乏是一个需要解决的问题。在眼看到BTC、ETH等都陷入开发资金困局后,以及Libra,DCEP等强敌加入战局。BCH与其活也活不好,死也死不了,还不如冒个险,想办法筹一笔钱,看有没有转机。所以我判断江卓尔这一手棋,是值得的冒险。

我很佩服江卓尔能够发出可信的承诺。

随后,Amaury针对江卓尔的文章,在bitcoinabc.org网站上发布了实现细节。Amaury建议直接在协议级别定义清楚捐赠的去处。(“Bitcoin ABC has been requested to implement this plan in the node software”)。他提供了第一批捐赠款收币项目。

Amaury建议的是采用“包养模式”(必须强调,我没有贬义,采用“包养”这个词,只是为了形象描述事实)来完成BCH开发资金的募集。

Amaury的建议不构成预付款模式,因为提议没有遵照预付款模式必要的规则。在人类科研史上,有非常成熟的案例。预付款模式是需要科学家写申报材料的,申报材料至少要说明,要做什么,怎么做,有什么价值,要多少钱,钱怎么被监督?等最基本的问题。这些问题,在BCH开发上,并不是不证自明的。

Amaury是一个非常有个性的开发者。比如他曾经拒绝过来自Okex的无条件捐赠,也无视由来自Satoshi Dice(中本聪骰子)发起的悬赏模式。Satoshi Dice指定BitcoinABC开发组开发取消掉BCH0确认交易连续使用25次的限制,悬赏1000BCH。但Amaury作为ABC的领袖,并没有领情。

江卓尔发出可信的承诺,但Amaury在没有投名状的前提下,索要“包养模式”权力,是不合理的,这会破坏掉江的承诺,让其承诺处境很危险。就像林冲杀了朝廷要员交了投名状,入了梁山,结果,宋江带领整个梁山投降朝廷。要我是江卓尔,我肯定不会接Amaury的招。

包养模式,或者说是无节制的预付款模式,在币圈发展目前还没有好的先例,最典型的就是EOS40亿+美元的募资,理应有更好的开发效率。包括comos创始人在内的,币圈此起彼伏的,成功募资后,过不了多久,就出现“去中心化,交还给社区”的行为,都是无节制的预付款模式失败的案例。

面对开发者资金匮乏,有没有更好的机制呢?

优化开发资金匮乏

一个合理的,币开发资金的募集和使用,最好要考虑募集、发放、使用、监督和反馈的整个过程。但这会让整个资金计划效率低的可怕,需要多种方案并存。

我们先总结一下资金模式的优缺点

640

币圈开发已经有了包养(受雇模式),就像Blockstream等大公司雇佣开发者。也有预付款模式,就像EOS发一个ICO,先融资再开发。

目前在币圈还没有普及的是悬赏模式,和诺贝尔奖模式。

资金的来源,无论是大公司赞助,非营利企业募捐,私人捐赠,挖矿抽成,都已经有成熟的解决方案。至少出资意愿还是有的,更为关键的是资金的发放、有效性、监督和反馈,这些环节很难。如果资金的有效使用和监督等问题能更有效地解决,资金来源是相对乐观的。

一种优化方式是,开发者重视预付款模式,自己先理清楚开发计划和资金使用计划,形成可供潜在资金源识别和监督的文件。这要求开发者写非本职工作的PPT等,甚至可能会被理解为放下身段,受委屈。这很烦人。

另一种优化方式是,资金来源重视悬赏模式,和诺贝尔奖模式。

但现在的BCH开发,基本上被ABC左右,悬赏模式只要是ABC不接招,其他人接了也没有用。Satoshi Dice的尝试没有得到ABC的响应,这让BCH社区错失了一个绝佳的成功案例。

但悬赏模式,还是值得进一步探索。像BCH区块时间缩短到1分钟,雪崩算法,分片,都值得高价悬赏。

诺贝尔奖模式是值得有人去开一个先例。币圈完全可以设立一个“中本聪奖”,照搬诺贝尔奖的模式,奖励给币圈最优秀的成果。

比如江卓尔可以设立江卓尔奖,用来奖励历年BCH最重大协议开发成果,和最重大应用开发成果。比如可以追认2019年的Schnorr签名实现,就值得给Amaury一个奖。SLP协议的落地也值得给Jonald一个奖。甚至可以追认到2018年的DSV等操作码。

最后,祝大家快乐地持币,少生气,多挣钱。为手里的一点币,而各种吵架,人间不值得。

 

 

 

作者:黄世亮

欢迎关注微信公众号:闪电HSL, H13116885

欢迎打赏BTM:bm1qefc720au672awrgazgw5c3kx7etr5kejju02p7

本文链接:https://www.8btc.com/article/556969
转载请注明文章出处
评论
登录 账号发表你的看法,还没有账号?立即免费 注册