以太坊2.0 VS Polkadot,选择Vitalik还是Gavin wood?

以太坊2.0 VS Polkadot,选择Vitalik还是Gavin wood?

洒脱喜 发布在 链头条 链圈子 47238

前言:2020年第一季度,备受关注的公链项目Polkadot将上线其主网,而公链领域的领头羊以太坊,也将在同一时期迎来其2.0平台的phase 0,而这两大平台背后的主导者Gavin wood和Vitalik Buterin,这对曾一起战斗过的好基友,也将迎来首次正面交锋。

gavin-wood-vitalik

(图左:Gavin wood,图右:Vitalik Buterin)

在相似性方面,以太坊和Polkadot(波卡)都旨在为开发者们提供一个可创建去中心化应用(DApp)的平台,这两个平台都包含了智能合约功能,而以太坊2.0和Polkadot,都在追求基于并行执行的扩展策略。

在以太坊2.0中,每个执行线程都被称为一个分片,而在Polkadot(波卡)当中,则被称为一个平行链(parachain)或平行线程。另外,以太坊2.0和Polkadot(波卡)都将使用Wasm虚拟机作为底层技术来驱动链逻辑和状态转换。

然而,以太坊和Polkadot(波卡)之间也有着很多重要的区别。

最大的区别之一是设计目标。以太坊的目标是成为分布式金融和智能合约执行平台,而Polkadot(波卡)的愿景是帮助人们构建整个区块链,并实现链与链的相互集成(也就是跨链)。

这里总结一下它们的关键区别:

7

 

以太坊平台:规模优势巨大,面临的可扩展性问题将由以太坊2.0 负责解决

 

以太坊的主要优势在于其庞大而成熟的开发者、用户和企业生态系统,包括丰富的开发者工具、教程等,它已经从这个生态系统中获得了显著的网络效应,使其成为当前开发者们首选的智能合约平台。在很多情况下,以太坊标准(如ERC-20)已成为了行业标准。

另外,以太坊网络的价值同样是具有统治力的,其底层以太币(ETH)为网络提供了高度的经济安全。当前,DeFi是加密货币行业中最受开发者关注的领域之一,而一些突出的DeFi应用,均建立在了以太坊平台上,这利用了不同以太坊智能合约之间的可组合性,这些合约可在为以太坊1.0提供动力的单一以太坊虚拟机中相互调用。

而以太坊平台面临的关键挑战便是可扩展性,另一个挑战是在平台上运行智能合约所需的gas成本。

而以太坊2.0的目标就是解决所有这些可扩展性问题,但它是一个多年的路线图计划,也将伴随着执行风险。目前,大部分的以太坊核心开发者能量会转移到以太坊2.0平台。

 

Polkadot:建立在一个灵活的框架上,但它是新的和未经证实的

 

Polkadot的强大之处在于它的Substrate,这是一个用于创建Polkadot兼容区块链的开发框架,而Polkadot本身就是使用Substrate构建的。

这就大大减少了创建新区块链所需的时间、精力和资金。

与以太坊等智能合约平台相比,Substrate为开发者提供了一个更大的画布来进行实验。它允许完全控制区块链的底层存储、共识、经济性和状态转换规则,而这些通常在标准智能合约平台上是无法修改的。

Polkadot的设计,允许在其网络中共享安全,这是它的另外一个优势。而共享安全有两个主要好处。

首先,它通过从中继链提供安全即服务来减轻平行链构建者的负担。这与其他网络(如Cosmos)采取的方法不同,在Cosmos中,每个zone都对自己的安全负全责。这种共享的安全简化降低了构建器的摩擦,简化了启动新平行链的过程。

第二,共享安全为平行链之间的对话提供了一个框架,这最终允许平行链实现专门化的功能。

而Polkadot 面临的三大挑战便是:接受度、接受度,还是接受度。

目前,以太坊在所有面向开发人员的公链平台中占据着主导地位,除此之外,很多具有竞争力的新公链平台也即将上线,它们都希望与以太坊竞争。对于Polkadot来说,真正的挑战是获得足够的关注度,并建立起生态系统和开发人员社区,使其体系结构的网络效应开始发挥作用。

 

如何在两个平台之间进行选择?

 

如果你是一名开发者,并且正在为自己的DApp而研究这两个平台,那么这篇文章提供的只是一个相对简单的比较。

如果你的应用对交易吞吐量没有特别大的需求,并且在gas费用方面,你可以负担得起,那么在选择在以太坊平台上进行构建将是一个安全的选择,并且以太坊的开发通常要比Polkadot要简单。

另一方面,如果你的应用对交易吞吐量要求较高,或者如果你希望完全控制应用运行的环境、状态转换函数、存储和经济性,或者你有跨链需求,那么Polkadot则会是相对更适合的选择。

评论
登录 账号发表你的看法,还没有账号?立即免费 注册