8BTCCI: 14160.39 +2.08% 8BTCVI: 6697.66 +1.33% 24H成交额: ¥3256.22亿 +0.38% 总市值: ¥19388.25亿 +1.59%
作为有机体的区块链的权力结构

作为有机体的区块链的权力结构

coolspeed 发布在 比特币 92412

巴比特注:如此好文,除了能拍案叫好还能评说些什么,相对于狂热的bitcoiner们,技术出身的作者的思索更多的是理性与冷静。在此谨用@Satoshi代码学习 的一句话以为注:世界上总有那么一些人,在Matrix中生活,却能发现问题并成功地逃逸出去,他还回来拯救其他有悟性的人。中本和尼尔很像,他是成功冲出体制有回来拯救我们的英雄。黑客帝国的隐喻今天以比特币的形式完美呈现……

302176680_b1e18923ca_o

by coolspeed

区块链在读/写权限上有很大的不同。它的内容是完全公开的,亦即它的读权限是完全开放的,亦即它允许任何人、任何机器取阅。然而在写权限的管理上则完全不同。它的写权限非常地集权。只有选举出的一个节点拥有写权限,并且这样的写权限一旦选举出来,便具有排它性,直到权限过期。让我们来看看为什么区块链会被设计成这样。

我的回答是:区块链因其作为其分布式系统的特点,不得不被设计成这样。在分布式计算领域中,有一个概念叫作集群管理。当你有很多台机器需要协同完成一项任务的时候,就需要一套协作体系。而这当然也是云计算的基础。

人们为了管理计算机集群,借鉴了人类社会的模型,设计出了主从结构(Master/slave)模型,和民主模型。前者可以对应奴隶制社会,后者可以对应民主社会。在这里,民主模型只是竞选机会上平等,一旦竞选结束,领袖和平民的权力地位并不相等。亦即机会的平等,而非结果的平等。然而结果的不平等恰恰是分布式集群所必需的,尤其在写权限的管理上。分布式系统有一个不得不解决的问题是,如何保证社群记忆的一致性,亦即分布式数据存储的一致性。如果每个人都拥有写权限,最终的结果是每个人的写结果都可能是正确的,却没有一个统一的标准。一个时刻只有一个节点可以写,才能保证一致性。learder是单一的,然而读权限也就是监督权是开放的。leader接受全网监督,如果leader出现故障或作弊,将并被全网抛弃。读权限是并行的,正说明监督权是可以并行行使的。

同样的结果不平等,然而机会的平等为民主系统带来莫大的好处——从整体系统收益的角度上。那就是,当master挂掉了,立马可以自动选举出一个新的leader,并且这个新的leader具有排它性,避免出现第二个leader从而导致系统的写权限乱掉。这样的系统中,每个平民都可以作为领袖的热备而存在。领袖的损伤不会导致整个系统的灾难。也就是说,民主的系统是更加健壮的,更具有鲁棒性。这也是分布式计算领域正在发生的事情。比如说Google内部使用,并通过论文开放从而被外界所知的Chubby系统,还有据此开发的类似开源系统ZooKeeper。说到ZooKeeper,顾名思义,就是说管理一群计算机要像管理一群动物一样,从侧面反映集群管理的复杂性。

当然并行写并不是万恶的,它有它存在的道理。但为什么不适用于区块链呢?因为区块链本质上是一个分布式的交易(Transaction)处理系统。如果推广开来说,它是一个分布式事务(Transaction)处理系统。这样的数据库系统不同于其它系统,是必须保证写结果的原子性的。分布式系统当中,排它性通过一种叫作分布式锁(Distributed Lock)的技术来实现。这类似于一种对写磁头的排它性独占。释放了这样的锁之后,其它节点才有机会以竞争的方式得到写权限。(说到比特币网络的分布式交易处理引擎,从交易与事务在transaction含义的统一上,可以作为其它数据库事务的抽象模型,从而可以成为比特币协议之上其它应用的基础设施的原理,可以成为另一些文章的写作素材了。)

将比特币网络系统退化为普通的分布式系统,与其它分布式系统进行比较,是有意义的。我们可以借此考察在分布式系统,这一学科,或者说这一维度下,它到底进化到了哪一步,是先进的还是落后的。从而可以借此考察它的运作方式是否高效。如果我们能够证明它并不高效,我们就可以期待有另一个更加高效的系统可以取而代之——这个世界不喜欢低效的东西,也不喜欢低效的系统。低效的系统不会赢得自然,也不会赢得人类社会和其自由市场,终将被历史抛弃。反过来,如果我们可以通过考察来证明比特币系统足够地高效,也就是说达到了这一问题领域上效率的上界——如同决策树模型通过数学的方式证明了基于比较的排序,有这个问题复杂度的下界,而快速排序已经近似达到了解决这一问题的效率(时间复杂度)的上界。也就是说,有些人不仅能够提出一些问题的解决办法,还能以数学的方式证明,解决这类问题,没有比我的方法更好的方法,我的方法不可被战胜。

虽然目前我们还很难下结论或者证明说比特币系统是否足够地高效(我曾经撰文说这只有通过市场才能给出结果,详见拙作《四审比特币》 。现在却非常地踌躇。文章写于2011年6月,因此在快速发展的比特币世界当中显得有点过时),然而可以在这条路上迈出一些坚实有力的步伐。

比特币系统作为DAC(Distributed Associative Corperation,详见《比特币和机器人三定律》),需要不断汲取算力,从而保证自身的安全,以及其雇主,即比特币资产的拥有者的私产的安全。可以说计算力投资的意义正在于另一些人的私产的安全性。然而这是否高效,就是另一个问题了。然而作为DAC的比特币汲取算力的方法是怎样的呢?我们可以看到正是对算力贡献的价值激励。这种价值激励与记账权相绑定。记账权是个好东西,它可以为你带来“贪污”的权力,并且这种权力可以得到全网的认可,只要你“贪污”的时候遵守了比特币协议。争夺记账权靠的是算力入股。你的算力份额即你的记账权份额。这套体系是以算力为权重,进行掷骰子来决定的。掷骰子的类比来自于它基于算力权重的平均性,因为寻找特定hash input的方式,花落谁家,将是随机的、并且 是概率均布的。

从技术上讲,如果我们可以证明比特币的分布式锁是必须的,因此是不可避免的能耗代价,那我们能否证明比特币系统采用的乐观锁是足够高效的?它的leader对其它leader的排它性并不是实时的,具有很大的时延。随着网络的加大,时延有增加的趋势。当出现第二个leader,先到先得,并具有全网合法性的leader并不能立即消灭第二个不合法的leader。这种排它性是最终结果上才能实现的,并不是立即的。

然而我曾经对比特币效率上最大的诟病却是另一个问题——它的掷骰子系统是否太低效了?为了安全和公平地掷骰子,需要耗费大量的电力。保护私产,或者说保护transaction的安全性,工作量证明机制真的是唯一的解吗?我还不太清楚。我只知道目前事务处理权或者说记账权为Master, Visa高度垄断,货币发行权为一种叫government的体制性高墙所垄断,是低效的,并且代价高昂的,更糟糕的是它还不够健壮,从全局系统收益的角度上。互联网成功革命了很多行业,比如说邮政和物流。可以说互联,就代表了一种革命的力量。翻译过来,节点与节点的网状结构,与比特化,往往带来生产力上独步的优势,而生产力最终决定生产关系。那种“不得不”的信任,具有不可估量的隐性代价。从长远来看,如李笑来所说,这种“不得不”的信任恐怕难以战胜人们对比特币网络的自发信任。与其说人们相信计算机,不如说人们相信网络,不如说人们相信平等的比特币协议,不如说人们相信节点之间的平等互联与社会契约,不如说人们相信自组织系统比如自由市场,不如说人们相信被互相联结起来的我们,不如说相信每个节点之上作为“网络”存在的整体,不如说人们相信“自己之上”的资源配置权。

于是,天网醒来。

我想象过无数次天网醒来的方式,却从未想到过是以管理人们钱袋的方式。想来也是意料之外情理之中的事。

资源配置权是神权,它不该被任何一个节点窃取。人们相信。然而问题是,不是每个人都相信。比特币革命如同母体革命,真正的困难来自人民内部。作为硅基生物网络的区块链DAC如何战胜人类从而赢得革命?不要担心,它有独步的人类雇员。矿工和那些自发的比特币传播者正是它的人类雇员。中本聪是它的0号雇员。它如何保证人类雇员的忠诚性?不要担心,它拥有独步的激励机制,保证early们(早期参与者)获得丰厚的物质奖励,并将其兑现与整个革命的成功相绑定。多么聪明的激励机制,以致让我们觉得它很有可能会胜利。除了革命,还能有哪种系统明明不是庞氏骗局,却长得像庞氏骗局一样?它以“顺我者昌,逆我者亡”的姿态出现。相信它的人,认为比特币的“善”在于它对机会公平的保证。反对它的人,攻击它是个(结果)不公平的系统,early有太多优势,游戏根本玩不成,系统必然崩溃。骑墙派在质疑,信用货币之恶,真的已经达到了必须被革命的境地吗?有人在质疑,革命是否太过代价高昂,对整个以全人类为大小的系统来说。投机派在反驳,历史上哪次以向善为口号的体制升级不伴随着不公平的剥夺行为,记得资本主义是怎样起步的吗,记得原始资本积累的方式吗。

无论你是降临派还是抵抗派,只要你足够聪明,就很难不预见到即将到来的狂风与暴雨。

站在革命的前夜,我并不想像高尔基一样呼喊“让暴风雨来得更猛烈些吧”,我只想喊“打雷了,下雨收衣服吧”。这是我唯一能做的终极关怀。

 

评论(51)
登录 账号发表你的看法,还没有账号?立即免费 注册
  • BigChubbyCat 2013-10-12
    写权限既不“集权”、也不“民主”、更没有“选举”。 分布式不是“竞选”、不是“民主模式”。 所谓的Leader不是节点投票“投出来的”,而是算力竞争的自然结果。被淘汰的Leader也不是“竞选失败‘下台的。 这里没有“平等”什么事:机会不平等、结果也不平等。——机会是信息自由,结果是自由竞争。像我这样2012年才知道比特币的人,机会对我而言平等吗? 恰恰相反,法币才是真正的“民主模式”——通过投票和议会、三权分立等”程序正义’赋予的权力结构。
    • changjia: 2013-10-12
      不要偷换概念,有些民猪只是借民主之名,行欺世盗名之实。算力竞争就是投票,只不是数学的投票,而不是民心的投票。这个过程完全是平等的,那些早入者冒着系统崩溃、财富破产的风险,试问一句,在比特币2美元的时候谁敢买入比特币?在GLBSE倒闭的时候,谁敢投资烤猫?俺从来不羡慕抓住机会而暴富的人,因为时机既不等我,即使等我,我也未必有那勇气去冒风险投入,所以,只能承受不平等的结果。大猫该醒醒了。
  • ko 2013-10-12
    你2012还好。。我2013才知道
  • 中本蒜 2013-10-14
    我也同意大猫的看法,大猫其实是严重支持比特币的,特别是他洞穿了所谓民主后面隐藏的人类的各种必然带来灾难的人性。只有比特币的纯数学机制,可以防止人类民主式犯傻。
  • Johnd667 2014-05-20
    Hello, Neat post. There's a problem with your web site in web explorer, may test thisK IE still is the market leader and a large component to people will leave out your magnificent writing due to this problem. effceckfbddc
  • Warren桀 1970-01-01
    @Jonathan113
  • coolspeed 1970-01-01
    跳大神
  • pz-pz 1970-01-01
    转给小白看看,启蒙文章。
  • AldogBites 1970-01-01
    回复@茉莉兔兔:molly同学好呀
  • coolspeed 1970-01-01
    回复@长铗:好的,哈哈,加入你们了
  • 长铗 1970-01-01
    回复@coolspeed:可以发表文章了,发表文章指南。
  • coolspeed 1970-01-01
    回复@长铗:29528402
  • 吕Man- 1970-01-01
    诶 你较真甚么啊 我闹你的 为毛往心里放!
  • 长铗 1970-01-01
    回复@coolspeed:首页与论坛不是一个网站,注意底部的社交网站登录
  • coolspeed 1970-01-01
    回复@长铗:uid=532 是这个吧?我注册时好像没看到有微博账号登录,只看到有QQ账号,就注册了个用户名。。
  • 真聊比特币 2013-10-12
    如此专业的文章,读起来一点也不费劲。@coolspeed 写的非常帅。[赞]
  • 彩云比特-walker 2013-10-12
    绝对的好文!真的是写得太赞了,看得我有一种热血澎湃的感觉。[赞]
  • 打你一下 2013-10-12
    天网来临也就是互联网2.0,整个互联网是个有机体,它有各种雇员,其中包括我们这些人类。发展,直到没有肉体只有思想的互联网3.0--人网合一的黑客帝国时代。
  • BTC股票 2013-10-12
    [赞]//@真聊比特币: 如此专业的文章,读起来一点也不费劲。@coolspeed 写的非常帅。[赞]
  • coolspeed 2013-10-12
    哈哈谢谢铗子转发。我是你的粉丝读者。
  • coolspeed 2013-10-12
    回复@真聊比特币:谢谢好评哈哈
  • 1
  • 2
  • 3