8BTCCI: 11143.63 -5.26% 8BTCVI: 5232.18 -4.84% 24H成交额: ¥4108.29亿 +7.43% 总市值: ¥15791.85亿 -4.45%
灵魂9问:libra对区块链行业将带来哪些影响?

灵魂9问:libra对区块链行业将带来哪些影响?

HashKeyHub 发布在 海盗号 31739

摘要

本文采用自问自答的方式,阐述了HashKeyCapital研究团队对FacebookLibra未来的9个思考:

一、Libra自身的目标是什么?

二、Facebook的目的是什么?

三、这是Facebook第一次切入支付系统么?

四、监管会成为障碍么?

五、成为Libra成员的动机是什么?为什么没有银行?

六、第一批落地的场景会有哪些?

七、不是区块链架构影响大么?

八、Reserve会采用什么样的形式?对货币/外汇市场会有什么影响吗?

九、对现今区块链行业的影响?

这并不是Facebook第一次切入支付系统,也不是第一个传统巨头开始利用区块链技术来进行现实赋能,Libra带给我们的不仅仅是技术上的非经典链式结构、公链新宠儿编程语言Rust和新智能合约语言Move,更重要的是唤起全社会对区块链应用落地的大思考、与监管合规的实验以及对未来的想象空间。

正文

2019年6月18日,全球最大的社交网络公司 Facebook 发布了区块链项目 Libra 白皮书及其测试网之后,引起了整个金融和科技行业的广泛关注,成为区块链发展的重大新闻。大量机构和参与者争相发声,对于这样一个复杂的系统,站在了各自立场发表观点。

基于目前有限的信息,我们采用自问自答的方式,整理了对FacebookLibra项目的理解和思考。鉴于目前Libra的基本信息介绍已经有较多资料,这里就不赘述。以下是我们的问题和思考:

 

Libra自身的目的是什么?

了解Libra的目的非常重要,这基本决定了Libra未来的走向,但由于目前有限的信息和Libra文档中较为模糊的表述,我们有以下推测:
  • 以Libra coin为基础,Libra的第一步是成为一种全球通用的支付手段。
  • 以通用支付手段为基础,进一步搭载其他金融应用,成为通用金融基础设施。
以上描述Libra自身的目标,但考虑到客观条件,我们认为Libra未来可以有两个路径:

一是如白皮书所述,成为金融基础设施

二是如果成为金融基础设施困难较大,可以成为通用性公链,类似目前的公链,但具备更多的用户和场景。

其中,

第一个路径是理想路径,但需要面对各国监管以及各国金融机构的影响,实现起来需要较多时间;

第二个路径是现实路径,比较容易实现,但属于就次选择,毕竟承载不了Facebook的野心。

 

Facebook的目的是什么?

新主题的带入,转移市场和投资人对用户增速下降、隐私保护问题暴露的聚焦。

寄托于另一种用户变现的方式,过往用户广告变现模式比较单一。

直接盈利贡献不大,但是全球分布式的方式可以先谋求取得市场份额,然后用中心化的Calibra钱包以及后期的金融服务实现货币化。

Libra对于Facebook来讲并非直系业务,短期投入大于产出,监管、合作、落地都需要Facebook去推动,也有可能是借着讲长期故事的窗口,给核心业务留出时间。所以Facebook是否有长期动力是一个关键问题。

 

这是Facebook第一次切入支付系统么? 

 

Libra并非Facebook对于支付系统的第一次尝试,我们简要回顾历史上的两次支付业务:

1.  第一次是在2009年推出的FacebookCredits,  一种积分形式的代币,有以下几个特点:

Facebook要求其上所有的游戏开发人员使用Credits进行支付;

Credits支持使用15种货币兑换;

支持线上线下兑换;

Credits用来支付Facebook上的游戏、e-cards、虚拟道具等。

可能导致失败的原因:

缺乏激励机制,用户使用Credits动力不足;

没有明确使用Credits的好处是什么,用户也不清楚具体在何种场景下使用,账户体系也比较模糊;

Facebook在业务中的分成过高(30%-70%)。

2. 第二次是在2015年在Facebook Messenger上推出的一种点对点支付系统,类似于微信支付,特点是:

用户可以使用借记卡,且无需每次登记借记卡信息;

可以用来在Facebook上的商家处购买产品,用户可以使用messenger追踪商家信息;

朋友之间支付无需费用。

可能导致失败的原因:

速度较慢,需要3个工作日才能完成支付;

同类产品已经做出,Venmo和Chase QuickPay更快捷;

国际准转账受限;

只支持Visa和Mastercard借记卡。

前两次的尝试都表明,即便是Facebook,也未必有十足把握做好支付。从以上可能导致失败的原因中,我们可以看出,此次Libra都在试图解决这些问题:如借助区块链优化利益分配机制、快速支付、跨境支付等。但仍难以回答Libra会否成功的问题,只能说Facebook这回从解决实际问题出发,框架更大,但也会产生预想不到的状况。

 

监管会成为障碍么?

美国境内牌照问题不大,跨境或涉及监管真空区

1. 做一个支付用的稳定币,并进行交易,牌照都已经存在:

支付有Fincen下的MSB牌照持有人可以去申请虚拟货币服务业务;

纽约州稳定币业务有limited purpose trust company牌照;

虚拟货币交易有纽约州的Bitlicense、以及ATS、Broker-Dealer的牌照;

各州的Money transmitter牌照等。

2. 区块链公司如Coinbase、Circle都和监管保持密切沟通,如果仅限美国的话Coinbase和Circle他们的虚拟货币业务范围和Libra相比,Libra没有特别超越监管的部分。

3. Libra目前在业务模式上也只是prototype,我们理解这是为了和监管的沟通留出空间。

美国国会将就Libra业务和Facebook在7月16日举办听证会,这应该是Facebook应该预见到的过程,相信已经做好准备。所以监管上,尤其是美国国内的牌照层面,客观条件是已经具备的。问题是Libra会做成国际支付体系的目标,是至今为止监管也没有涉及到的区域,这大大增加了难度。如果是在别国开展支付业务,需要视乎该国监管环境的强弱,但这无疑会增加监管成本。

 

 成为Libra成员的动机是什么?为什么没有银行?

1. 区块链企业重视和Facebook的合作机会,成为成员会有更多额外的增益,头部企业Coinbase、XAPO、a16Z、USV的加入,会吸引更多区块链企业。

2. 传统企业有拓宽支付渠道的需求,如ebay、uber、lyft、vodafone,支付企业Visa和Mastercard早前就和Facebook就支付业务有合作,有增加业务场景的需求。

3. 银行重视合规,对类似机会比较谨慎。美国各个银行如UBS、Citi在多年前已经开始了对区块链技术的研究,JPMorgan更是高调宣布了JPMcoin,都会有自己的利益选择,尤其是在金融服务层面,更多是对手方的角色。但是一旦有银行参与(彼时合规大概率已解决),其他银行(如投资银行)跟上速度会很快,采用fastfollower策略。

 

第一批落地的场景会有哪些?

 

1. 我们估计受限于监管,Libra的选择只能是先在部分地区先尝试应用。

2.第一批成为Member的成员,如Booking、eBay、Spotify、Uber提供业务场景。这些场景都是支付场景,和星巴克支持Bakkt合作的比特币支付一样,没有特别的障碍,LedgerX的实物比特币期货已经被CFTC批准。而稳定币支付模式风险更低。

 

不是区块链架构影响大么?

1. 市场有观点认为Librablockchain不是一个链式结构,和区块链没有关系。

2.我们认为这取决于用什么角度去看区块链,从链式结构看确实不是区块链。但我们阅读文档发现,Libra对区块链的看法是,这就是一个全球状态机而已。因此从状态机的角度,Libra是一个状态机,是一个多人参与维护的账本,也有BFT类型的共识系统。出块从状态机角度也不过是全局状态的改变。

3. 本质上他还是区块链,而不是一般的分布式数据库。型如DAG的诸多项目目前也被接受为区块链。

所以是不是链式架构问题不大,也具备了节点、共识机制、虚拟机等一般区块链特征,于用户层面而言区块链结构与否就更不是一个首要问题

 

Reserve会采用什么样的形式?对货币/外汇市场会有什么影响吗?

1. Reserve目前表述比较模糊,只说明是“实际资产将是一系列低波动性资产,包括由稳定且信誉良好的中央银行提供的现金和政府货币证券。”

2. 于是两个维度出现,分别是哪个国家的现金和证券以及什么样的现金和政府货币证券

3. 采取一揽子国家货币就非常类似SDR(特别提款权),但其实SDR也只是记账单位,使用时还是会兑换成各国货币,如美元、日元、欧元等。估计Libra coin也会采用类似架构,实时计算价格,使用时兑换成当地货币进行支付。如果是一揽子货币,美元的占比会有绝对份额。

4. 如果Libracoin难以突破合规限制,采用一揽子货币并自由方便的和其他货币交易。从Libracoin的设计架构上,可以看到Libra是有发行多种coin的能力的,可以进行细分,如Libra usd coin, Libra euro coin,满足不同国家合规,仅限当地居民使用。当然这只是一种设想。

5. 对央行发行货币没有影响,本质上不造成基础货币发行量的变化,也不会造成央行资产负债表的变化,不涉及基础货币创造。但是从市场行为方面会影响资产风险偏好、导致存款的转移等途径,对广义的货币造成一定的影响。但任何市场行为都会造成广义货币的变化,Libra上的reseller和其他市场参与者并无区别。而且广义的货币量已经不是主要国家进行货币调控的主要手段了,他们转向了以价格为主的调控手段。

6. 对外汇市场会影响有,但是不大。Libra coin如果只是兑换单位的话,暂时还达不到主流外汇流动性的程度。

7. 采用何种政府货币证券,要保证流动性够好、没有信用风险、带一定的利息。相比于货币种类的选择,政府货币证券可以更加灵活。

 

对现今区块链行业的影响?

这个话题好像市场没有很在意,我们提出一些角度仅供参考:

1. 现在公链性能问题不是主要矛盾了,随着几大高性能公链陆续面世,TPS过千数不是大的问题。

2. 当性能不是问题的时候,市场将开始关注区块链的落地应用,目前而言公链的应用还没有特别成功的案例

3. Libra的公链一旦监管方面不是问题的时候,两大优势就体现出来了,成员提供应用场景+用户基础,而应用场景几乎是所有公链都缺乏的

4. 现在可以推断论落地应用(指商业化)速度,公链是比不上Libra的,联盟链或许可以。现在的应用都是靠中心化的组织去推动和实现,去中心化的公链只能依靠基金会或开发公司,他们和Facebook这样的对手还没办法直接较量。

5. 对layer2的落地也会有一定影响。通用型的layer2只解决性能问题,专用型的layer2面向特定应用场景,而速度和应用场景Libra都具备,当然场景方面Libra也不会全部涉及。

6. Libra会成为最大的Defi。如果Libra上的金融应用可以叫Defi的话,将是最大的Defi。目前Defi的场景如去中心化交易所、预言机、借贷、稳定币都可以借助Libra实现,会和目前的Defi造成直接竞争。

7. 如果Libra可以在第一个路径上成功(金融基础设施)或者只是在第二个路径上成功(通用型公链),也使得未来公链、数字货币需要思考未来的方向

  • 像以太坊一样继续保持开发者社区的优势,直到商业化完成;
  • 保持技术优势,继续在共识、安全、速度上提升,为商业场景提供技术平台;
  • 和Libra进行联合运作,或成为Libra的侧链;
  • 比特币的价值和Libra完全不一样,所以不会受到影响,仍然履行数字黄金的作用;
  • 央行数字货币作为法币入口的价值仍然持续,如果Libra进展良好,一些央行数字货币CDBC项目的进程会加快。
8. 现在就断言libra成功与否过早,作为参与者要密切注意Libra的发展,一个是它内部的变化,另一个是对外部的影响。这么一个巨大的项目,外部性是非常强的,会产生很多意想不到的连锁反应。Libra在关键点上非常模糊,留下了很大的回旋空间,成熟形态或许和目前看到的完全不一样

 

参考文献:

[1]  Libra官网:https://libra.org

[2]  Libra白皮书:

https://libra.org/zh-CN/white-paper/

[3]  Libra技术白皮书:

https://developers.libra.org/docs/assets/papers/the-libra-blockchain.pdf

 

文章标签: Facebook Libra
评论
登录 账号发表你的看法,还没有账号?立即免费 注册