交易成本、平台与渡渡鸟——关于《区块链岛屿法则》的不同思考

本文为回应长铗的《区块链岛屿法则》一文https://www.8btc.com/article/424429，作为区块链领域少数能产出独立思考的作者，我是很欣赏长铗的。我有些不一样的思考角度，写下来，大家批评。

（1）区块链非万能

对于科斯的“交易成本“理论，我也写过一篇读后感：http://douyingxin.com/672

长铗总结的区块链技术在降低交易成本上的三个优势，我认为都不成立。

首先，可分割性不等于解决了测量成本问题。正如你有了一把尺子，不能说解决了珠穆朗玛峰的高度测量问题。更何况你的测量对象还不像山峰高度那样是基本不变的。

第二，可互换性是个伪概念。原子资产对应数字资产，不应称之为“互换性”，而是一种“对应性”。这种对应性的成本依旧高昂。首先，原子资产的确立本身就是一件成本高昂的事情，需要依靠法律的表述。将原子资产对应到数字资产的维护成本同样高不可及，以原文中汽车买卖为例，原子世界的汽车产权是由国家法律表述的，有纠纷可以求助法律判决。但这辆汽车如何以唯一性的形式对应到数字世界，还没有看到切实可行的方案。比如，这辆汽车可能是偷来的，可能是坏的，也可能被一车多卖，这些区块链都无法解决。区块链是数字世界的结构，只能解决数字世界的问题。

第三，可信任性是一厢情愿。目前区块链的匿名信用积累只能代表过去，而过去和现在都不能代表未来。信用积累到一个匿名地址，这个地址背后可能本来就是一个坏人，想把韭菜养壮了再割，也可能这个地址被转让给了他人。

（2）平台型企业的局限

我不习惯用“服务型公司”，我更倾向于叫他们“平台型企业”。我感觉我们说的应该是一回事。平台型企业构建了一个“市场”来撮合交易，并提供服务降低买卖双方的交易成本。

理论上，买卖双方直接交易的效率最高，但因为交易成本的存在，交易双方天然不信任，这就给了平台型企业一个机会。互联网平台型企业打掉了传统销售链条中的层层代理，成为最后的中介。很大程度上降低了交易成本。但企业本身是以盈利为目的的，所以无限降低交易成本并不是平台的目的，它的目的是维持在一个平衡点：既能获得最多的收入，又能劝退竞争对手。滴滴、美团对司机、商家的抽成，淘宝的流量广告等。这是平台型企业的局限所在。

长铗在文中没有明确地给出对成功企业的评判标准，究竟是市值还是雇佣人数？字节跳动的例子，提出了问题，没有给出答案，你都说了大众对此的估计有误，但没有说误在何处。这样缺乏说服力。