8BTCCI: 15835.27 -0.12% 8BTCVI: 11272.02 +0.17% 24H成交额: ¥3744.31亿 -3.12% 总市值: ¥19975.35亿 +0.27%
交易成本、平台与渡渡鸟——关于《区块链岛屿法则》的不同思考

交易成本、平台与渡渡鸟——关于《区块链岛屿法则》的不同思考

货币进化论 发布在 区块链 海盗号 42021

本文为回应长铗的《区块链岛屿法则》一文https://www.8btc.com/article/424429,作为区块链领域少数能产出独立思考的作者,我是很欣赏长铗的。我有些不一样的思考角度,写下来,大家批评。

 

(1)区块链非万能

对于科斯的“交易成本“理论,我也写过一篇读后感:http://douyingxin.com/672

长铗总结的区块链技术在降低交易成本上的三个优势,我认为都不成立。

首先,可分割性不等于解决了测量成本问题。正如你有了一把尺子,不能说解决了珠穆朗玛峰的高度测量问题。更何况你的测量对象还不像山峰高度那样是基本不变的。

第二,可互换性是个伪概念。原子资产对应数字资产,不应称之为“互换性”,而是一种“对应性”。这种对应性的成本依旧高昂。首先,原子资产的确立本身就是一件成本高昂的事情,需要依靠法律的表述。将原子资产对应到数字资产的维护成本同样高不可及,以原文中汽车买卖为例,原子世界的汽车产权是由国家法律表述的,有纠纷可以求助法律判决。但这辆汽车如何以唯一性的形式对应到数字世界,还没有看到切实可行的方案。比如,这辆汽车可能是偷来的,可能是坏的,也可能被一车多卖,这些区块链都无法解决。区块链是数字世界的结构,只能解决数字世界的问题。

第三,可信任性是一厢情愿。目前区块链的匿名信用积累只能代表过去,而过去和现在都不能代表未来。信用积累到一个匿名地址,这个地址背后可能本来就是一个坏人,想把韭菜养壮了再割,也可能这个地址被转让给了他人。

 

(2)平台型企业的局限

我不习惯用“服务型公司”,我更倾向于叫他们“平台型企业”。我感觉我们说的应该是一回事。平台型企业构建了一个“市场”来撮合交易,并提供服务降低买卖双方的交易成本。

理论上,买卖双方直接交易的效率最高,但因为交易成本的存在,交易双方天然不信任,这就给了平台型企业一个机会。互联网平台型企业打掉了传统销售链条中的层层代理,成为最后的中介。很大程度上降低了交易成本。但企业本身是以盈利为目的的,所以无限降低交易成本并不是平台的目的,它的目的是维持在一个平衡点:既能获得最多的收入,又能劝退竞争对手。滴滴、美团对司机、商家的抽成,淘宝的流量广告等。这是平台型企业的局限所在。

长铗在文中没有明确地给出对成功企业的评判标准,究竟是市值还是雇佣人数?字节跳动的例子,提出了问题,没有给出答案,你都说了大众对此的估计有误,但没有说误在何处。这样缺乏说服力。

 

(3)渡渡鸟

市场和自然界都是优胜劣汰,但不能简单类比,自然界是零和博弈,市场是以合作为主。文末把大型动物比作传统企业,把互联网、区块链企业比作小企业。更是一个毫无根据的逻辑跳跃。

岛屿法则,是指隔绝了与外界的联系后,岛屿上贫瘠的资源导致大型动物减少,而小型动物在竞争压力很小的情况下,膨胀了自己的体积。同时,这种岛屿生态也是脆弱了,一旦有外来生物的入侵,这些落后的物种就会被淘汰。如渡渡鸟。本来是一种鸽子,因为“温柔乡”的进化压力太小,连飞都不会了。最终难逃灭绝的厄运。

我认为,没有企业会以渡渡鸟为榜样。

体型大的动物是更经济的,你可以在杰弗里·韦斯特的《规模》一书中找到详细论证。

 

(4)直接交易

区块链是一个数字世界的结构。传统的资产都是原子世界的,原子世界的资产依赖法律表述。比特币带来的底层震撼是,不通过法律,完全靠一种数字世界的机制也可以完成资产的表述和所有权转让。

 

 

窦英新

2019年6月12日

 

(本文经巴比特资讯编辑,有删减)

评论(3)
登录 账号发表你的看法,还没有账号?立即免费 注册
  • 林坤鸿福建农大 2019-06-12
    看了作者计划发行的基因币,我感觉比长铗的资产上链,可编程经济更加遥远,难度更大。
  • 冲天小饼 2019-06-13
    基因币已经有了