8BTCCI: 13685.66 -9.97% 8BTCVI: 7423.02 -9.40% 24H成交额: ¥5894.97亿 +23.29% 总市值: ¥18065.00亿 -10.39%
巴比特专栏 | 区块链从业者:被侮辱与被损害的人

巴比特专栏 | 区块链从业者:被侮辱与被损害的人

牛顿先生 发布在 链圈子 区块链 72457


大象席地而坐,区块链人成臀下之蚁


 

一头大象,每天坐在动物园里,它他妈就一直坐那。你真不想去看看?——《大象席地而坐》

孙宇晨就是那头坐着的大象,成功吸引了所有人的目光。

但大家都忽略了孙宇晨那一屁股坐下去压瘪的区块链圈,人们看不到那些被压在下边的区块链从业者,但他们却能清晰刺耳的听到观众的骂声。

乌合之众们通常忘了为何而出发,事件发酵到今日,还有几个人关注巴菲特老爷子的饭,有人在乎具体哪天吃吗?

事件的节奏已经越来越偏,从“天价巴菲特午餐”走向王小川、王兴等一众互联网圈的大佬围攻“孙宇晨是个大骗子”,现在已经走向“区块链是个骗局”。

2017年底还在讲区块链的课程,如今却告诉粉丝,“什么技术革命,别扯了,区块链就是宗教”。

想想,实打实在做事的区块链从业者真的挺不容易的:做CX的进来骗了一帮“韭菜”跑了,留下“韭菜”和“公知”们就一起骂这个行业,埋头做事的人却要承担无妄之污。

很多人可能不理解为什么会变成这样,吴桐写的有道理:“在全球关注度颇高的股神午宴上,孙宇晨代表的恐怕不仅是自己项目的形象,还有整个泛区块链行业的风貌。尽管当前币圈和链圈在一定程度上是泾渭分明的,但行业之外的大部分人并不这么看。”

所以,当演变为社会性事件之后,整个区块链圈(包括链圈、币圈、矿圈、通证圈等)都背了黑锅,受了伤害。

虽然不会有直接的人身伤害或者财务损失,但给大众形成了一种“做直播的以前都是夜总会小姐,女一号肯定陪导演睡过”的印象。

说起这种伤害,老互联网人都能感同深受:电商刚刚开始崛起,“淘宝卖的都是假货”就是主流评语。吊诡的是,当年的被害人,成了今天的施害者。

这个现象挺有意思的,踏实做事的人被无差别伤害,但却无处回应,因为大佬们没有针对你啊,都是粉丝们起的哄。

当然,孙宇晨的对立面是互联网和创投大佬,他们代表的是权威,这种高压之下,想必大家都生怕跟孙宇晨扯上一点关系,成为众矢之的。

所以,这事炒这么热,区块链圈几乎听不到回应,真是现实版哑巴吃黄连。

其实这个现象应该分成这个维度来看,一方面是孙的为人和成功路径问题,这个维度大家都看的辩的很明白了,不过多言语;

另一方面其实更重要,媒体、粉丝们为了凑热度,纷纷翻出了大佬们以前对于区块链的演讲或文章,这也是从”围剿“一个人走向“伤害”一个圈子的实质性动作。而这里边,其实有很多问题需要剖析阐明。

 


大佬就是真理代言人?


首先,我必须说一点,不能高估互联网大佬对区块链的认知,毕竟术业有专攻,大家花在这个领域的时间精力天壤之别,互联网大佬的理解难免有偏差。

我特意看过王小川《区块链与旧世界》的演讲,的确思考很深,但依然有一些谬误,比如认为账本维护成本过高,所以终究要委托给第三方,形成“中心化”。

之所以说思考很深,因为这句话除了最后五个字,我都会竖起大拇指认同。但是这句话的落脚点在于,最终实施结果会回到中心化,暗指跟互联网没什么差别,区块链想要达成的革命最终实现不了。

但这两种中心化真的一样吗,特朗普和金正恩都是拥有极大的中心化的权力,这两种中心化一样吗?其实这种理解就类似于“有了企业存在的市场就不是自由市场”一样,但我们都知道企业就是自由市场的一部分,它和强制最主要的区别在于,劳动力可以自由的和企业签约解约。

另外,王小川和caoz的文章中都提到一点,机制难以升级,暗含的意思是最后很容易共识破裂,走向硬分叉。

这里其实暗含了分叉不是好事的意思,但分叉本身就是一种升级啊。能够分叉,就是一个进步,就在走向更自由!

我曾经在《自由人的自由协作》里描述过,分叉提供的自由超越了我们往常意义上的民主,因为你可以随时退出组织。当投票结果你完全无法容忍时,你可以和你相同观点的人,保留你们想要的契约和原有的履行情况,进行分叉。与之相对的美国大选,很多人明明不喜欢川普,却不得不接受川普当选的结果;否则只有一种选择,放弃美国国籍加入其他国家。

而这次事件中,争议最大的一个点,就更能发现互联网和区块链的思维已经完全不在同一个范式。那便是,“数字货币”有没有价值,是不是骗局?

这是一个篇幅长到能够单独成书的话题,所以这里没法详尽,只把目前误解最多的三个点论述下:

a. 当大家谈“数字货币”的时候,其实谈的不是同一个东西。

对于圈外人,基本上认为所有跟区块链有关的“币”(权益证明)都统称为“数字货币”。但是币是一个很大的范畴,仅从技术角度就有coin和token的不同,又有Security Token、Utility Token等不同划分,不能以“数字货币”一概而论。

从四年多以前王小川在《中国企业家》的采访片段中就能发现,对于跟区块链有关的币,王第一反应是它在挑战法币,是违法的,其实不尽然,证券就跟货币风马牛不相及。而且这里边还隐藏着另一个问题,就是“货币国定论”是否正确。

b. 股市不是骗局,币市也不是。

看到关于骗局的言论,我第一反应是,股市里有人骗人,币市里有人骗人,但不能说有人骗人整个市场就是骗局,这和孙宇晨割韭菜所以整个区块链圈都在割韭菜的逻辑一样强盗。

但后来发现我想简单了,原来大众理解的是,我在这里赔了钱所以整个市场就是骗局。现在连银行理财都不保本保收益了,那么银行也是骗局咯?

市场机制的核心便是价格机制,证券市场的交易机制能够实现多个买家和多个卖家同时高频次交易,这也是目前已知的市场进行价格发现的最有效方式,而有价格波动注定会有亏损者。

买方更不能要求价格只涨不跌,只要跌了就是骗子。诺基亚的股价从高点跌到现在不足十分之一,所以诺基亚的股东就是骗子吗?

一直跌的股票不一定是骗子,一直涨的币不一定不是骗子,张嘴骂人的时候,一定要知道骂的是谁。

人们想骂的其实是虚假信息,其实是价格操纵,而不是这个市场。币市需要改善的,也是这部分的监管。

c. 货币本身就是没有内在价值的。

当然,人们认为币市是骗局,还有更重要的一点,是认为币都“很空气”,没有内在价值。这一点,尤其老大哥比特币承受了很多争议。我不想说比特币有内在价值,而是想反问一句,是否一定要有内在价值?

我在去年6月时就发过一篇文章《黄金是最大的空气币》,其中谈到“黄金没有内在价值,不能拿来吃也不能拿来蔽体,也不具有法偿性和强制性。

也许你会说黄金的工业价值,但是黄金在被当做货币的前几千年里没有工业。黄金拿来做装饰,也是因为它贵,是果而不是因。”

人类好不容易走到食物链的顶端,不再天天为生存发愁,这时候的“价值”已经和过去发生了很大的变化。相信互联网人都能理解,毕竟网络游戏一开始可被排斥的不轻。

没有内在价值并不等同于没有价值

看不懂价值,不能妄下断言说没有价值。

 


时代呼唤一场区块链的“真理大辩论”


想起人类文明自然会想到“轴心时代”,而对于轴心时代的古希腊,最直观的画面便是拉斐尔的这幅《雅典学院》。画面中央,柏拉图一手指天寓意着他的理想主义,而亚里士多德则伸手覆地,象征着他的实用主义。

他们这个屋檐下的辩论,直到两千多年后的今天,还深刻的影响着我们,影响着人类的文明。

反观现在,在网络上你一句“你傻逼”,他一句“80后没资格说90后”,这样的无脑对喷着实没有意义。

王峰说的对,“互联网和区块链两个圈子最近都太安静了,不如来一场线下的辩论。”

但如果只是在孙宇晨和王小川两人之间,意义并不大。

我们正处在一个大变革时代,可以看到的是,经济、文化、社会形态,无一不在受到区块链的冲击和改造。

在这样一个时代,作为“被侮辱与被损害的人”,我们不需要只有情绪宣泄的泼妇骂街。

我们需要的是一场“真理大论”;

是一次对价值真谛的深刻碰撞;

是一场配的上这个时代的有思想、有深度、有推的百家争鸣。

这场辩论是两个时代之间的辩论,区块链和互联网时代的交锋;

这场辩论是“雅典学院”那样,鸿师大儒济济一堂只为真理而来的辩论

场辩论会成为区块链时代的标志符号,成为后人津津乐道的历史话题

我认为,作为这个时代微不足道的一分子,有机会站在历史的转折点上见证并推动此事,是我们一生的荣幸。

愚者建立高墙,而智者则建立桥梁。

桥梁连接的思想将引领这个时代。

 

*如果有媒体机构等各界人士愿意推动这场辩论,可以加我微信hellonewton。

感谢洪七公、考拉参与本文编辑修订。

评论
登录 账号发表你的看法,还没有账号?立即免费 注册