8BTCCI: 7732.54 8BTCVI: 7715.81 24H成交额: ¥2056.05亿 总市值: ¥9574.21亿
比特币ATM机被成功双花112次,零确认交易和RBF谁该背锅?

比特币ATM机被成功双花112次,零确认交易和RBF谁该背锅?

隔夜的粥 发布在 比特币 海盗号 68505

据外媒3月13日消息,四名加拿大男子因在多个城市对比特币ATM进行双花攻击而被通缉,据称在去年,这个团伙总共对比特币ATM机进行了112次双花攻击,获得的利润达到了20多万美元,平均每次攻击获利1800美元。

那么,问题来了,到底是什么原因导致比特币ATM机被多次成功双花呢?

我们可以肯定的是,这些被攻击的ATM机,都是接受零确认交易的,而这些人正是利用了这一事实,双花比特币以换取现金。

那么,仅仅是因为ATM机接受零确认交易造成的吗?

有加密货币社区成员(主要是BCH和BSV)提出了另一种说法,即加拿大比特币Core开发者Peter Todd所提出的费用替代法(RBF)工具,使得这些双花交易成为可能。

例如,这位被Roger Ver点赞的哥们儿是这么认为的:

p5

“这些家伙使用RBF对比特币ATM机进行了双花攻击,通过112笔交易偷走了20多万美元。 Samson是对的,比特币不再是一个支付系统。”
而作为RBF方案的提出者,Peter Todd当然不想背这个锅,他是这么说的: p6
“不是的,RBF对此不背锅。比特币从根本上就无法保证链上的零确认交易。从来没有,也永远不会。那些声称不这样做的人,是无知或不诚实的,他们常常向你推销不安全的产品。 ‘零确认强盗’很好。”
先不谈错究竟在谁身上,我们先来了解一下这个费用替代法(RBF)到底是怎么回事?

是这样的,比特币从诞生以来,中本聪就设置了一个先到先得的交易规则,就是说假如同时有两笔合法的交易,其中先到达节点的交易就会被优先采纳,而费用替代法(RBF)则改写了这个规则,即:如果同一个地址发起两笔交易,则手续费更高的交易胜出,采纳RBF费用替代法的其中一个影响,是让零确认的交易变得容易被双花。

对此,Peter Todd是这样描述的:

“连续创建两笔交易,第一笔向指定的地址支付一笔指定的金额。而第二笔,则通过支付更高费用的交易来双花第一笔交易,只支付找零地址。此外,你还可以选择指定第一笔交易附加OP-RETURN、多重签名以及“黑名单”地址输出。有些矿工不接受这些输出类型的交易,这些矿工将接受第二笔双花交易,帮助你实现一笔成功的双花。”
也因此,费用替代法(RBF)最初被提出时,遭到了开发者社区成员的大量反对,包括Adam Back 、Gavin Andresen、Mike Hearn、Jeff Garzik等技术大佬都认为RBF是糟糕的。

后来,经过社区的讨论,Opt-in RBF方案被提出了,简单说,这里的RBF是一种可选项,默认是不启用的,这种可选方案使得商家如果认为接收0确认的RBF类型交易有问题,其可拒绝这类交易。

由于这种设定,Opt-in RBF方案后来便逐渐被比特币社区接受了。

谈到这里,我们似乎会糊涂了,这究竟是怪比特币ATM机商家接受零确认交易呢,还是要怪RBF方案呢?

你怎么看?

评论(6)
登录 账号发表你的看法,还没有账号?立即免费 注册
  • ebit 2019-03-13
    用闪电网络吧
  • 向竞争的圈里追 2019-03-13
    嘴硬江和娼用等矿霸们,一直鼓吹零确认安全,事实上并不安全。鼓吹零确认安全的,麻烦先去叫交易所们充值都零确认入账,谢谢。[并不简单]
  • 李小途 2019-03-13
    之前看到有商场收BTC用零确认,我只能说心真大。真正的比特币的零确认足够安全,BTC的零确认是残废的零确认,因为1M小区块+RBF竞价。2017年涌进来太多的新人小白根本懂什么是真正的比特币而已。
  • 吉澤光喜 2019-03-13
    利用被改的千疮百孔的btc的技术漏洞来盗取财产将会越来越多,这只是开始后面还会多的去。究其原因很简单btc不是比特币,只是一个分叉山寨罢了。
  • 太阳上面有新事_ 2019-03-14
    能救一个小白就救一个吧。
  • 一哥大将军 2019-03-14
    bsv水军真多,新人千万别买!