8BTCCI: 15435.74 +1.17% 8BTCVI: 8401.55 -1.47% 24H成交额: ¥5782.45亿 +15.89% 总市值: ¥20302.77亿 +0.64%
重庆学术研讨会 | 姜家志:POW+POS是目前最好的社区治理方式

重庆学术研讨会 | 姜家志:POW+POS是目前最好的社区治理方式

Wendy 发布在 竞争币 105747

今天下午,巴比特和知密大学联合举办的“密码货币、通证与无币区块链”2018学术研讨会正式开幕。 本次会议邀请了学术界,技术界、法律理论界、经济理论界等的代表,围绕密码货币的流通与监管,通证的性质、功能与边界,无币区块链的性质与意义三大主题展开思想碰撞。

姜家志

比特大陆底层开发负责人以及BCH开发者姜家志在主题为《密码货币与社区治理》的演讲中以ETH和ETC、比特币和BCH以及达世币为例,对社区治理进行了分析。他认为之所以会出现分叉是因为理念上产生了差异,我们不应该去担心分叉,分叉并不可怕,分叉是自己在行使自己的理念。

他还分析了POW、POS和DPOS模型的治理差异。他认为目前最好的治理方式就是POW+POS,这可能是未来比较通用的模式,用POS的方式进行投票和社区治理,而POW保证节点运行的安全。

我今天分享的是密码货币的社区治理,我主要想从这个方向进行探讨。社区治理其实很麻烦,大家也没有找到一个最终的答案。首先看一下为什么需要社区治理,整个密码学货币的用户不到人群的0.5%,我们要让更多人去使用密码学货币,让密码货币进入主流社会。这个任务非常的艰难,而中间需要更多的改进才能完成。目前我们还没有一个公链能够支持大规模的应用,包括以太坊在内的区块链都不太支持企业级应用。还有就是技术冲击本身是有风险的,长期以来对风险的顾虑会造成社区各种各样的担忧,会导致社区出现各种各样的争论,这就造成另外一个问题,达成共识的难度非常高。因为使用密码学货币的人群不一样,他们的意识形态都有很大的差异。大家对于前期的方向,对于未来的发展都有不一样的看法,所以需要有一种更好的社区治理模型能够统一这些不一样的意见,让整个社区不断的往前走。

比特币有一个BIP42提案,比特币早期的时候,由于编译器的限制,没有设置2100万的总量,经过64次减半以后会再重新减半,奖励周期重新开发,这个BIP创建的日期是2014年4月1日,其实也是对code Is law的一个讽刺。

再来看去中心化社区,社区构成是多种多样的,有爱好者,有各方面的专家。但是在所有运行节点的时候,大家都能够保证一定的匿名性,可以选择不公开自己对等的身份,每一个对等节点都有权利,每一个对等节点的权利都是一致的。目前去中心化社区的主导权在开发者这边,开发者对社区的影响力也是非常巨大的。上面的原因会造成每一个节点因为权利相等,还存在一些匿名性的特点,所以会给社区治理带来麻烦。

使用密码学理论的人太少,所以我们需要小步快跑,我们要快速迭代,快速的开发,完成更多用户的需求。基于去中心化社区的特点,要实现小步快跑,快速迭代的话,必须得取得社区的同意。在这个过程当中有很多的担忧,比如会不会造成一些问题,例如难以达成共识,这样耗费的时间就会比较长。而且大多数的公链是跨国界的,我们需要跟国外的开发者有一个沟通,这个沟通本来时间也会比较长。所以没有一个好的社区治理的方式的话,在实现整个快速迭代的时候会比较麻烦,目前做得最好的就是以太坊,在整个开发的推动上效率是比较高的。

再看社区治理的现状,首先是分布式治理的难度,有节点上的难度,还有跨国界的,还得去沟通交流。目前来讲没有一个投票机制能够满足社区化的治理,当一个提案产生的时候,我们其实是没有一个好的投票机制能够反映出来,对这个提案进行投票,并且进行执行。还有某一个决策出来以后,可信程度会受到社区的质疑,本身现在的决策执行都会落实在代码上,就会有人对代码的可信度等方面提出问题。另外,公链的竞争压力也很大,各社区都想去实现自己的发展。

ETH和ETC就是由于社区矛盾产生的,原因是DAO事件,其实是代码的问题。DAO是一个合约,合约内出现一个代码的问题,导致合约内重复提取DAO。当时对应的解决方案其实已经投票通过,但是后来有45%的人不支持,导致了ETC的出现。一个星期以后P网支持ETC的交易,ETC正式被列出来。其实这里面以太坊核心的理念,在于参与者以不同的程度进行投票,维护一定的利益。至于DAO合约的问题,我们知道区块链是有不可更改性,但这个解决方案会对DAO本身造成更改,把币找回来,这要吸收掉区块链的不可更改性。因此,ETC更加的坚持说要保证区块链不可更改性。经过这个事件之后,ETH和ETC相比,目前来讲发现ETH发展得更快。

再比如BTC和BCH,从早期的香港共识、Bitcoin XT以及不同社区的争论开始,最后导致两种货币的分裂,这两个社区的理念不一样,一个是说区块链不可更改,如果硬分叉,就可能导致区块链不存在。另外BCH的目的是获取更大的用户量,这一个矛盾最后导致分裂产生。但是我并不认为分裂是件值得担心的事情,未来这会成为社区发展的另一种方式,因为区块链本身是自由的市场,在里面大家对每一个项目有行使的权利。如果社区某一些人觉得自己的理念是对的话,可以分叉出去,去实行自己的理念,这种理念的差异都是对于未来的一种判断,没有任何人能够保证说我对未来的判断就是正确的,如果保证不了的话,就有可能会出现另外一些想法和异议。如果我们一直很担心分叉产生的话,这本身也是有问题的,分叉并不可怕,分叉是自己在行使自己的理念。

另一种比较好的社区治理的模型就是DASH,挖矿有45%奖励给矿工,有45%是给节点的奖励,10%给达世基金会,其中有一个项目叫做dashninja,有403个提案,84个在进行。如果想对达世社区做贡献的话,包括开发、运营以及录制视频都可以给基金会提案来申请达世币,如果提案被通过的话,就可以拿到达世币。

我们看到传统的模型里面,没有人真正用POW做社区治理。真的到了需要社区治理的时候,需要用到投票的时候,你会发现很少有矿工关心社区发展,他们只关心挖矿,把挖出来的币卖掉,并不关心社区的发展。POW早期的设计缺乏对开发者的激励,这个模型会造成很多的问题,容易造成开发者的利益和整个社区开发的利益不一致。

目前很多新的项目选择采用POS模型,其实是基于权益的投票,但是真正的运行是很少的,因为设计会非常的复杂。POS会造成另外一个问题,代理投票的出现,就是POS矿池的出现,这出现以后持币者的参与会减少,大多数持币者最终不会自己投票。

DPOS模型,一票多投,需要形成稳定的投票机制。不好的地方在于投票人没有收益,他们的意愿不强。还有一个比较大的问题,怎么让投票人的责任和义务进行绑定?我这个投票对社区确实有益,怎么能收到相应的利益或者是相应的奖励,这也是一个DPOS社区没有去解决的问题。

有没有更好的社区治理方式?这个问题本身是没有答案的,第一对囤币者的贡献怎么去定义?现在有很多的囤币者,这部分的奖励只是来自于价格上涨,还有开发者奖励、推广者奖励。治理本身要更加有助于创新,要有一个完整的投票表决模式,投票表决其实在早期是运营过的,但是要把门槛设置到90%。目前我认为更好的方式就是POW+POS的运行,有可能是未来比较通用的模式,用POS的方式进行投票,社区治理,而POW保证节点运行的安全。

谢谢大家!

文章标签: 重庆学术研讨会
评论(1)
登录 账号发表你的看法,还没有账号?立即免费 注册