2014-07-23 16:38

世界银行的糊涂结论:“自发的旁氏骗局”?

2.3万

前不久巴比特资讯网站上刊登了一篇翻译自外媒的文章(链接),世界银行经济学家Kaushik Basu在他的《旁氏骗局:科学与金融欺诈的奥秘》一书中认定比特币是一种“自发形成的庞氏骗局”。

从文章简单介绍的观点看,这一认定是彻头彻尾的糊涂结论,并再一次充分显示了某些经济学者的傲慢和无知。

e0a95b25jw1eig3arbw14j20ak06cq36

首先,这一被认为是世界银行“政策研究工作报告”的东西,绝不是代表世界银行的,世界银行雇佣的经济学家所作的专题研究,或者世界银行设立的研究课题,除特别注明是世界银行的观点之外,研究成果仅代表研究者个人,有时会注明世界银行出资资助等;另外,这本书是研究旁氏骗局的,不是专门研究比特币的,显然它还重点研究庞氏骗局的结构和形式的,因此一开始就犯下前提性逻辑错误。

简单来说,既然是骗局就必然有设立骗局的主体和主观故意,也就是必须是有骗人者,现在通行的旁氏骗局的定义是

“庞氏骗局是对金融领域投资诈骗的称呼,庞氏骗局在中国又称拆东墙补西墙,空手套白狼。简言之就是,利用新投资人的钱,来向老投资者支付利息和短期回报,以制造赚钱的假象,进而骗取更多的投资。”
因此,从这一简单明了的定义中可以看出:根本就没有什么“自发形成的庞氏骗局”,因为这其中就根本就没有骗子。没有骗子就没有骗局,更没有“旁氏骗局”。

Kaushik Basu自己也承认:

比特币“并非在指挥棒下所形成,而是市场自发期望而形成的金融泡沫。”
问题又来了,是不是“市场自发期望而形成的金融泡沫”都是“自发形成的庞氏骗局”呢?房地产算不算?股市算不算?还有可以套上这一冠名的所有投资品,几乎所有被投资的投资品,只要是市场运作之下的,就会有“自发期望”,而所有的投资品都可能产生金融泡沫。那么冠之以旁氏骗局这一名词有何意义呢?

index

 

如果说,这还是作者哗众取众、博人眼球的拙劣手法,那么他对比特币泡沫的分析,则更昭示了其草率和无知,他的结论源自于他描绘的下列“场景”:

“比特币这场实验很明显有一个泡沫。比特币它是一种以低交易成本为吸引力的加密电子货币,假如人们可以使用比特币购买到欧元所能买到的东西,而且几乎用不到手续费,但是麻烦的是,人们认为比特币的价值会上升,从而提高对比特币的需求,并促使比特币的价值上升到自己预期的位置。换句话说,比特币最近所发生的现象符合了投机泡沫的定义。”
“人们预期比特币价值会上涨”和“比特币产生投机泡沫”是两个不同的概念,两者之间在一定条件下有联系,但并不必然形成因果关系。

尽管要解释清楚这点需要耗费不少笔墨,但这应该是经济学家的常识。如此,在国人眼里早已声名狼藉的“经济学家”的毛病,是不是也传染到了世界银行那里了?

---------

[转]作者:沙钱

本文链接:https://www.8btc.com/article/24629
转载请注明文章出处

评论(8)
登录 账号发表你的看法,还没有账号?立即免费 注册
我是大宇 2014-07-27
跟风者太多就成了趋势,都是这么来的哪怕不是很好!sbyt
我是大宇 2014-07-24
《世界银行的糊涂结论:“自发的旁氏骗局”?》http://t.cn/RPUDUjF 作者:@交子行 世界银行对比特币下了糊涂结论,并再一次充分显示了某些经济学者的傲慢和无知。根本就没有什么“自发形成的庞氏骗局”,因为这其中就根本就没有骗子。没有骗子就没有骗局,更没有“旁氏骗局”。http://t.cn/RPZMGTE
我是大宇 2014-07-23
回复@Bitcoin酱:[偷乐]旁氏“计划”
我是大宇 2014-07-23
Scheme可以不翻译成骗局嘛
我是大宇 2014-07-23
哎。不吹牛,不解释。
我是大宇 2014-07-23
补脑 //@bitPaul:转发微博
我是大宇 2014-07-23
在他们看来跟击鼓传花的游戏差不多
我是大宇 2014-07-23
《世界银行的糊涂结论:“自发的旁氏骗局”?》http://t.cn/RPUDUjF 作者:@交子行 世界银行对比特币下了糊涂结论,并再一次充分显示了某些经济学者的傲慢和无知。根本就没有什么“自发形成的庞氏骗局”,因为这其中就根本就没有骗子。没有骗子就没有骗局,更没有“旁氏骗局”。http://t.cn/RPZMGTE
下载
分享
收藏
阅读
评论
8
点赞
上一篇
下一篇