原作者：Alex Morcos (HRT, Chaincode Labs)
译者：Johnson Lau
“如果几间公司，甚至是一群公司，就能实际上控制比特币的管治，并强制推行改变，这是比特币去中心化价值从定义上的失败” ------ Adam Back
在反对“纽约协议”（NYA）宣布的十一月硬分叉的原因之中，我认为这是最不被理解的一个。这反对理由往往被视为一种“酸葡萄”的反应，因为那些反对者不能领导或参与会议，所以就认为协议有问题。
但其实问题并不在于是否有参与会议，也不在于邀请名单是公开还是秘密，甚至不在于计划的技术细节。真正的问题是究竟会议的结果是一个“协议”，还是“建议”。
在过去两年，这区别仍未被比特币业界明白，或者他们就是在故意无视这个区别。自第一封支持Bitcoin XT的公开信开始，有少数几间规模较大的初创公司就相信他们能够指导比特币协定的演变。他们单方面宣布在他们的服务上应用新的比特币规则，而令整个比特币生态系统必须跟从；而非提出建议，并争取其它人的支持。在用字上，支持Bitcoin XT的公开信和纽约协议都很相似，他们都宣布会无视其它所有人而实施改变，并自称代表整个社区重要的大部份。
这让我联想到霸凌。这些公司当然在生态系统内具备影响力（矿工和开发员也一样），但他们不应该利用他们的影响力去强行推动规则的改变。任何团体提出建议改变都应受到欢迎，但实行改变的门槛则必须是社区达成共识。这是很高及困难的要求，不过是必须的。
以上提到的分别，已由我和其它人向这些公司作过多次解释，然而他们仍然使用两年前Bitcoin XT公开信的那种协议。
请你问问自己：为什么他们就不能提出建议，然后尝试争取支持？
请你问问自己：为什么他们要用这种文字，表明他们已经作出了决定？
请你问问自己：你在两年前应该听从他们吗？
请你问问自己：他们的比特币是不是你希望要的比特币？
本文链接：https://www.8btc.com/article/136953
转载请注明文章出处
