快讯:
据Coindesk报道,美国立法者呼吁美国国税局(IRS)发布关于纳税人在加密货币投资或交易中获利的综合指导意见。在写给美国国税局代理局长David Kautter的一封公开信中,Kevin Brady、Lynn Jenkins、David Schweikert等代表写道,国税局有“足够的”时间来制定有关如何对加密货币相关利润征税的明确规定。信中称,国税局没有发布此类指导意见,而是将重点放在了围绕2014年公布的初步规则采取的执法行动上。
据朝日新闻,调查了Zaif交易所的交易历史后发现,有证据表明大量加密货币是从公司内部的交易账户发送到外界的,并且接收汇款的地址被隐藏了。被盗的加密货币被分散到几千个帐户,似乎使用了一种称为“混合服务”的机制,这使得未来的地址跟踪变得困难。
据南方科技大学汤涛教授微博发布的消息,菲尔兹奖和阿贝尔奖双料得主、英国皇家学会前主席迈克尔· 阿提亚爵士宣称自己证明了黎曼猜想。他将在9月24日的海德堡获奖者论坛上进行宣讲,届时或将给出黎曼猜想的全部证明过程。 黎曼猜想被证明对互联网的安全加密方式将造成相当的影响。因为目前主要的非对称加密包括RSA秘钥加密等都是基于大数的分解。基于大数分解的流行加密方案原则上可以在多项式时间内破译。而黎曼猜想得证,将会为找到那样一个多项式时间的高效算法提供强烈的提示。
据Coindesk报道,美国立法者呼吁美国国税局(IRS)发布关于纳税人在加密货币投资或交易中获利的综合指导意见。在写给美国国税局代理局长David Kautter的一封公开信中,Kevin Brady、Lynn Jenkins、David Schweikert等代表写道,国税局有“足够的”时间来制定有关如何对加密货币相关利润征税的明确规定。信中称,国税局没有发布此类指导意见,而是将重点放在了围绕2014年公布的初步规则采取的执法行动上。
据朝日新闻,调查了Zaif交易所的交易历史后发现,有证据表明大量加密货币是从公司内部的交易账户发送到外界的,并且接收汇款的地址被隐藏了。被盗的加密货币被分散到几千个帐户,似乎使用了一种称为“混合服务”的机制,这使得未来的地址跟踪变得困难。
据南方科技大学汤涛教授微博发布的消息,菲尔兹奖和阿贝尔奖双料得主、英国皇家学会前主席迈克尔· 阿提亚爵士宣称自己证明了黎曼猜想。他将在9月24日的海德堡获奖者论坛上进行宣讲,届时或将给出黎曼猜想的全部证明过程。 黎曼猜想被证明对互联网的安全加密方式将造成相当的影响。因为目前主要的非对称加密包括RSA秘钥加密等都是基于大数的分解。基于大数分解的流行加密方案原则上可以在多项式时间内破译。而黎曼猜想得证,将会为找到那样一个多项式时间的高效算法提供强烈的提示。
据Coindesk报道,美国立法者呼吁美国国税局(IRS)发布关于纳税人在加密货币投资或交易中获利的综合指导意见。在写给美国国税局代理局长David Kautter的一封公开信中,Kevin Brady、Lynn Jenkins、David Schweikert等代表写道,国税局有“足够的”时间来制定有关如何对加密货币相关利润征税的明确规定。信中称,国税局没有发布此类指导意见,而是将重点放在了围绕2014年公布的初步规则采取的执法行动上。
据朝日新闻,调查了Zaif交易所的交易历史后发现,有证据表明大量加密货币是从公司内部的交易账户发送到外界的,并且接收汇款的地址被隐藏了。被盗的加密货币被分散到几千个帐户,似乎使用了一种称为“混合服务”的机制,这使得未来的地址跟踪变得困难。
据南方科技大学汤涛教授微博发布的消息,菲尔兹奖和阿贝尔奖双料得主、英国皇家学会前主席迈克尔· 阿提亚爵士宣称自己证明了黎曼猜想。他将在9月24日的海德堡获奖者论坛上进行宣讲,届时或将给出黎曼猜想的全部证明过程。 黎曼猜想被证明对互联网的安全加密方式将造成相当的影响。因为目前主要的非对称加密包括RSA秘钥加密等都是基于大数的分解。基于大数分解的流行加密方案原则上可以在多项式时间内破译。而黎曼猜想得证,将会为找到那样一个多项式时间的高效算法提供强烈的提示。

尼克•萨博:比特币区块链本身无法与Visa抗衡,需要闪电网络提供助力

kyle 2017-02-15 12:45 发布在 比特币 链头条 23952

智能合约与数字货币先驱尼克•萨博(Nick Szabo)已经发表了自己对区块链扩容争论的看法,他表示区块链本身无法处理数量庞大的信用卡网络交易。

szabo

 

萨博:“需要”外围网络

 

萨博最近在自己的博客帖子中精彩地讲述了比特币区块链如何才能保持自己的核心独特卖点:抗审查性;或者他所说的“自动化完整性”。

他写道:

“牺牲性能以实现独立、无缝的全球和自动化的完整性所需要的安全性就意味着比特币本身不可能与Visa每秒处理的交易量相匹敌,也无法维护自动化完整性,这种完整性创建了其与传统金融系统相比的独特优势。”
看起来,要解决这个问题,最好的妥协就是实施闪电网络或者相似的协议来处理规模较小的交易,然后在对这些交易与比特币网络同步,以确保交易真实性。

shutterstock_150536339-600x450

萨博还说:

“相反,一种信任最小化的外围支付网络(也许是闪电网络)将需要被用来承担比比特币区块链网络更多数量的小额比特币交易,而比特币区块链定期结算一些大额外围网络交易。”

 

Visa能够做到的,“没什么是比特币不可能做到的”

 

最近几个月,一些著名的比特币评论员也加入了比特币区块链扩容争论,包括Tuur Demeester和Andreas Antonopoulos。

在讲到如何利用闪电网络进行稳定的小额交易时,萨博说对于Visa、MasterCard和其他信用卡网络目前能够做到的,那些将比特币用作货币的人“没有什么不可能的做到”,除了比特币手续费要少得多。

“...有一些同样很好的方法可以用来进行链下小额外围比特币零售支付,这些区块链交易只需要在Capital-B比特币区块链上进行定期批量结算。随着比特币的发展,这种区块链将会成为一个高价值交易结算层,而我们将会看到外围网络被用于小额比特币零售交易。”
More-information-on-Visa-chip-credit-cards

例如,在这一方面,Yours网络已经取得进展,Yours正在研究一种受到闪电网络启发的小额比特币支付通道。

 

隔离见证为莱特币做嫁衣?

 

比特币社区无法达成共识的问题同时开始为莱特币造成相似的问题。

litecoin-600x400

2017年1月28日,莱特币宣布升级到隔离见证技术,但社区反映冷淡,似乎陷入了沼泽,让人联想起比特币在过去一年的处境。

莱特币创始人Charlie Lee在Reddit上表示,“很遗憾,隔离见证在莱特币这里也变成了一个政治问题。”

Antonopoulos也表达了对隔离见证(SegWit)解决比特币扩容问题的支持,而SegWit是闪电网络实施的前提条件。

评论(71)
登录 账号发表你的看法,还没有账号?立即免费 注册
  • 江卓尔_莱比特矿池 2017-09-28
    反对扩容的人自己没道理,一讲就是被啪啪啪打脸。硬分叉有分裂的危险?分出一个BCC是涨了还是跌了?大区块中心化?2M是大区块还是小区块?所以只能谩骂扩容啦。//@中本蒜-比特币: 反对扩容的人基本上都是谩骂嘲笑扩容,支持扩容的人基本都在讲道理,和2013年时鄙视比特币和支持比特币的人群何其相似
  • reswz 2017-06-04
    最终会被大家接受,这是大趋势
  • Yang刀 2017-02-22
    来个 支持 core 的技术牛, 认真的和江总侃侃 呗。
  • 张无忌_Wu 2017-02-21
    小费Tips米糕: 有点道理哦~~~不过比特币是撒旦教创造的,本质上,它有一个组织在后面操控着,轮不到我操心呢
  • 张无忌_Wu 2017-02-21
    其实作为比特币持有的小散,啥也不懂最好,拿着就是了,想太多总是心惊胆战,乖乖乖交出筹码的
  • 张无忌_Wu 2017-02-21
    那记录在区块链上面的密语还能用吗啊?都被压缩了呀?可怕
  • cndx 2017-02-17
    莱比特矿池_江卓尔:“你们闪电网络大节点危机怎么办,Core一致行动问题怎么破?” 【破】1,闪电网络是点对点的网络,任何人或公司都可以运行闪电节点,闪电节点之间的地位是平等的。2,闪电节点的权限有限,不像链下三方,闪电节点能做的事很少,仅仅是转发和存储些签名交易,主要的闪电协议是在主链上。3,可以有一些措施限制超大闪电节点,例如对连接多和活跃的大节点收较高的结算手续费,以免其过大。4,对于Core一致行动,两方面,一方面是Core内部是百家争鸣的,每个人都有独立观点,例如有人甚至提出缩容方案,但是Core团队充分共识的方案才作为Core方案,并非只要Core的人提的就是Core方案。另外一方面,Core仅仅只有方案的提出权,而没有激活权,这是由BIP9确保的,任何分叉改动,都给一个高激活门槛,Core仅仅只是提供自己认可的方案,至于是否激活其没有这个权限,而是看区块链2016区块投票结果。“开发”+“矿业”的共识才能激活,要么就维持现状。开发不能有算力,矿业也不能去控制开发。
  • 莱比特矿池_江卓尔 2017-02-16
    TDxths @成工酱 : 哪个报告?我不相信有什么区块链技术研究者报告说,几十年后几百兆区块要用机柜
  • 杂七杂八N世 2017-02-16
    小费Tips米糕:不研究透就敢玩 [哆啦A梦吃惊]
  • TDxths 2017-02-16
    熊晨阳熊晨阳:问题没那么简单,你去看区块链技术研究者的报告就知道了。不多说别的,如果硬分叉成功了,我就先承认一次错好不?
  • 查理不难 2017-02-16
    //@莱比特矿池_江卓尔: 具体说说,不考虑几十年后电脑网络性能增加,在使用中本聪白皮书第7章(回收硬盘空间)的前提下,几百兆区块(几百KB/秒的数据流)到底哪方面超过了现在PC的性能?CPU?网络?硬盘?为什么要用机柜?脱离剂量谈毒性,就是耍流氓。反而是本轮监管,已经凸显了纯闪电...大风险。
  • 莱比特矿池_江卓尔 2017-02-16
    @成工酱 @TDxths 判断不应该根据事实和逻辑做出的吗?为什么你们在Core的影响下,对 “大区块=大节点” 有着过分夸大认识的情况下,还有自信自己根据这些事实做出的判断是正确的?你们的判断都是建立在空中楼阁和 “我认为我是对的” 的前提假设下的吗?
  • 莱比特矿池_江卓尔 2017-02-16
    @成工酱 @TDxths 技术问题对就是对,错就是错。在技术问题上存在 “几十年后的几百兆区块需要机柜” 这种基础性错误,本身又不是程序员,又不懂挖矿,连区块都没打包过,更不用谈实际广播区块到全球每一个角落。我真不知道你们有什么自信认为,在这一堆错误基础,错误认识上得出的结论,居然是正确的?
  • 莱比特矿池_江卓尔 2017-02-16
    成工酱 @TDxths 如果是纯数学,纯逻辑,纯技术问题,你是不是也会认为:虽然我卡在这,但我认为肯定能越过去,所以我是对的?Core和Gavin已经进行了长时间 “花园论” 和 “多级火箭论” 的争论,你还是不相信Core有部分人就想要技术上漂亮分层(就想TCP/IP 七层网络一样)的 1M+闪电网络 ?
  • 莱比特矿池_江卓尔 2017-02-16
    成工酱: 你如果觉得你是对的,那你不可能存在不能回答的问题。一个具体的、不能越过的战术障碍,不可能靠说说 “我战略是正确的” 就能糊弄过去。一边承认有无法回答的问题,一边认为自己的理论是正确的,我无法理解这种逻辑。
  • 成工酱 2017-02-16
    莱比特矿池_江卓尔:建议你冷静点,有空慢慢看看我们的争论吧。我觉得已经说得很清楚了,当然你可以有你自己的主张,我不反对,我也没法反对。还是上面说的,都是在用真金白银下注,就让事实来说话吧。
  • 莱比特矿池_江卓尔 2017-02-16
    TDxths: 真理越辩越明,有些人觉得我越不敢辩越对。
  • 莱比特矿池_江卓尔 2017-02-16
    TDxths: 你随意,虽然我回答不出来,但我就是对的,阿Q得好。
  • TDxths 2017-02-16
    莱比特矿池_江卓尔:不是高姿态,而是我已经成熟到知道对什么人该用什么态度了
  • 莱比特矿池_江卓尔 2017-02-16
    成工酱: 大部分全节点只是出于惯性,从官网下载最新版本升级,这也能成为支持的证据?比特币历史上什么时候分裂过?
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4