由巴里•希尔伯特（Barry Silbert）领导的数字货币集团（DCG）子公司灰度投资近期推出了一项新产品——ETC投资信托基金（Ethereum Investment Trust，EIT），与比特币投资信托（BIT）类似。
批评者认为这个投资信托是基于ETC区块链的，因此不能以Ethereum命名（这个投资信托全称为Ethereum Investment Trust，没有加上Classic）。Reddit用户etheraddict77在ETHtrader中发帖：“是时候让基金会保护ETH商标权了？”
帖子中提到，这个投资信托的名字具有刻意误导的嫌疑，打着“以太坊原链”的旗号，欺骗消费者购买错误地区块链代币。以太坊基金会支持者随后在Reddit发声：由于基金会是非盈利性质的，他们的知识产权不应该被那些以盈利为目的的企业利用。
自从DAO被攻击之后，以太坊执行了一次争议性较大的硬分叉，随后，基金会在这段时间卖掉了手中超过90%的ETC代币。因此，ETC投资信托的发行也从侧面证明了这一组织在以太坊生态系统的影响力已经大不如前。
以太坊生态公司ConsenSys的约翰•利利可（John Lilic）在推特中表示，ETC投资信托代表了一种“裙带资本主义”现象，简而言之，就是一种“卑劣的行为”。接着他还发推参与了#ProtectEthereum（保护Ethereum）的话题，认为ETC投资信托实际上是“为了实现个人利益，撕开了非盈利的外衣”。
去年9月，洛杉矶律师事务所Berns Weiss在ETHnews中发表文章，分析了ETH硬分叉存在的知识产权问题。这个有争议的硬分叉导致以太坊区块链一分为二，也就是今天被我们所熟知的ETH和ETC。
虽然这种概率很小，但万一有法院对两个区块链的命名提出质疑，ETC绝对有抗辩理由。毕竟被ETH社区抛弃的ETC区块链才是Ethereum原链。事实上，硬分叉之后产生的新链也自称为Ethereum，这根本不是ETC社区的错。Berns总结道，ETC投资信托直接采用Ethereum的名字是合理的，ETH支持者没有足够的法律依据来推翻这一命名。虽然以太坊基金会可能会因ETC投资信托的成功而发现自己的政治影响力已经大不如前，但鉴于基金会当初是在意识清醒的情况下选择抛弃以太坊原链以及出售ETC代币，因此，他指出，“这并不是ETC社区的错”。
虽然ETH支持者不断在社交媒体平台中指出ETC投资信托的争议性，但法律专家并不认同他们的观点。GPL条款规定ETC有权以Ethereum命名，而ETC投资信托很可能最终证明Classic同样有权被称为Ethereum。
本文链接：https://www.8btc.com/article/116739
转载请注明文章出处
