OKCoin

Brian Armstrong: 中本聪圆桌会议上发生了什么?

钟隐 发布在 币圈子 2 5723

注:本文是应Brian Armstrong(Coinbase CEO )的请求翻译。如有疑问请留言,可以代为转达。

上个周末,我和Charlie Lee译注:莱特币创始人、Coinbase工程技术总监)以及其他约70名比特币社区成员一起参加了中本聪圆桌会议。

我想分享一下有关这次会议的一些个人见解(同时不公开私人对话中涉及的姓名和内容)

(译注:会议组织者Bruce Fenton制定了一个会议要求,即与会者需遵循“查塔姆大厦规则”:所有与会者都可以自由地使用接收到的一切信息。但是,发言者的身份和所属关系,或者是其他与会者的类似信息都必须严格保密)

 Core开发者、矿工和比特币公司的CEO们在一起开展了许多讨论。正如你所知,现在关于比特币应该如何扩展一事,有着很大的纷争。一边是Core开发者,他们担忧链上扩展会制约比特币的去中心化;另一边,则是拥有大多数需要发展的比特币企业(亟需进行链上扩展)。矿工则夹在中间进退两难,他们的意见也已经出现了分歧。

 我认为会议组织者们希望达成某种程度上的共识(就像在香港会议上一样)。然而在会议收尾阶段,我们意识到双方的意见分歧还是非常大的。而在会议的开始阶段,大家的对话聚焦于如何实现妥协各种能够完成扩展的缓兵之计。但是随着讨论推进,我开始越来越不关心哪种短期解决方案会被采纳。因为我意识到大家面临着一个更为重要的问题:如果Core是比特币的唯一开发团队,这将会导致的系统性风险

 Core团队包括着许多高智商成员。但自上周末与他们在一块相处的经历,让我发现,作为一个团队,Core有许多其他方面的问题值得关注。

1.       他们中的一些成员展示出的沟通能力欠佳或者还不够成熟这导致了负面影响:引入新的协议开发者进入比特币会很困难。

2.       他们更喜欢完美的解决方案,而非足够好的方案。如果还没有完美方案存在,他们似乎觉得不作为是可以接受的,哪怕是让在比特币承担风险。

3.       看起来他们坚决地认为,比特币长期而言是不能扩展的,所有区块体积的增加都会置未来于危险之境,因此他们不愿做出让步

 即便core表示他们可以支持2MB的硬分叉(在他们自己的路线图中存在,只是会在遥远的未来),但他们拒绝优先考虑这个方案(2MB硬分叉)。宁愿不采纳现在就能够能让全网扩容的提案,因为他们不信任社区在未来能作出明智的决定。他们将自己视为全网的中央规划者、人民的保护者。只要自己的原则不妥协,他们似乎是愿意接受比特币失败的。

 仅仅拥有高智商还不足以让一个团队取得成功。成功的团队需要许多要素:能做出合理的权衡折中、相互协作、亲切友好、高效沟通,并且容易相处。不具备上述能力的团队,很难吸引顶尖人才,难以持久良性发展。我觉得目前最大的系统性风险,(讽刺意味的)可能正是在曾为比特币做出最大帮助的Core开发团队。

 

初现端倪的困扰

在会议上大家讨论了一个有意思的故障场景,我觉得这是令人担忧的,它显示了目前事情发展的严重程度。

 下一次区块奖励减半会在七月。我们假设矿工们平均每挖一个币的成本是250美元(我不清楚确切的数字,这仅作为一个猜测)。在七月减半后,每个币的成本将会翻倍为500美元。如果届时比特币价格仍然是目前的425美元,许多矿工继续挖矿将会变成无本可图的生意。

 这就意味着在七月减半时,我们将会遭遇算力下降。下降的范围可能会是10-50%(我无法很好地预估出具体数据,如果有人可以更准确的计算,也请公布出来

 在最差的情况下,假设由于矿工无利可图导致50%的算力关机,这意味着我们平均每20分钟才能挖出一个块,而非原来的每10分钟一个。但区块在当下已经填满70%了。如果平均确认时间增加到20分钟,意味着每个区块的容量对应着140%的需求,这会导致未确认交易大量积压。

 比特币有一个跟随算力变化调整工作量证明难度的机制。这种调整每2016个区块会触发一次,一般而言频率是2周一次。如果我们每20分钟才挖出一个块,将会耗时四周才能调整难度。

 情况还会更糟。即便熬过了超量积压的4周时间,等来了算力调整,我们仍然还需额外的2周时间来消化之前的积压排队交易,以便恢复“正常”(70%的容量和偶尔的延迟)。所以你将会看到为期6周的困境:交易确认需要~2周,并且交易费会大幅提高。除此之外,这么多待处理交易,会使得大多数节点的内存池填满。这意味着多数比特币交易不会被中继转发,更多的交易不会被确认。这会在好几周的时间里,商户和钱包甚至不会收到比特币的交易提醒。

 如果这导致比特币价格下跌,会使得挖矿变得更加无利可图,并可能会引发一些恶性循环。

 上述情况发生的可能性多大尚不可知(诚然我上面是在讨论最坏的可能情况)。由于比特币供给量减半,这可能会导致价格上升。并且很难估计多少百分比的算力会在减半时关机。可能远不会有50%这么多。但我同样认为完全没有理由去冒这个风险,并且在如此紧要关头的情况下是极度不负责任的。当前网络中区块70%填满,大家已经在经历着拥塞问题和积压交易。算力的任何下降都会导致问题的加剧。

 Core团队允许比特币网络走到面临当下这种困难局面,这是一种令人难以置信的失职。我认为这件事情本身,能够展露出他们在动机上和作为一个团队的能力上的许多问题。因为完全没有必要掷色子来看这种故障场景会不会最终发生。

 所幸,早在2年前社区中就出现了理性的声音,呼吁进行审慎的扩容规划,并且给core团队提供了能够实现的代码。(这使得)我们有办法规避目前的风险。

 

向前发展的道路

我相信我们有一条让比特币前进的道路来规避上面提到的风险场景。

1.       第一步是我们需要立即升级到2MB区块。这是短期内能给我们争取时间的、最现实的扩容方案。我的理念就是我们要么现在就升级(现在还有足够的时间让大家做好准备),要么我们就得在后面危机的紧迫关头升级。这不是一个要不要(扩容)的问题,而是一个应该什么时候(扩容)的问题。我们已经有能够实现这个目标的可用代码。这些代码的质量很高,是由前任Core开发者编写的,并且已经由许多比特币公司在生产环境运行(包括Coinbase)。即便升级到BitcoinClassic,也不意味着我们必须永远与Classic团队绑定。很简单,这是当下降低风险的最好选择。

2.       关于这次升级路径我们需要和中国矿工沟通协作。他们之前被误导认为实际上只有4-5个人能够安全地进行比特币协议开发工作。然而实际上恰恰是这个团队正在给他们的业务带来最大威胁。我将会寻求Twitter上的@cnLedger(本文译者的Twitter账号 )的帮助,翻译并(在中国社区)传播本文。作为社区的一员,我们(外国比特币从业者)都需要改进与中国矿工的沟通工作。

3.       长期而言,我们需要形成一个新的团队来发展比特币协议。这样将是一个欢迎吸纳社区中的新开发者的团队,也是一个愿意进行权衡考虑的团队,一个能够帮助协议继续扩展的团队。有关这方面的内容,在未来一两个月中会有更多的介绍。

 值得注意的是,Bitcoin Core对于扩容需求的应对提案是隔离见证。尽管就技术角度而言这是一个好思路,但我认为基于上文给出的场景,通过隔离见证达到扩容目的是有很大风险的。使用隔离见证作为扩容方案的最大风险之一(这是在本次会议上浮出表面的),在于为了得到扩容带来的益处,不仅仅需要bitcoin core开发新代码,还需要产生大量交易的各个主要钱包供应商开发相应的新代码。对于我们正在面临的危机情况,这是不太可能及时达成的。相比由1MB升级至2MB区块容量,整个业界为了实现(隔离见证)需要写出的代码量要多好几个数量级。鉴于七月即将到来的区块奖励减半,并且网络已经在经受迟滞拥塞,我的观点在于:继续执行香港会议的共识路线图(其中包含隔离见证),是不负责任和危险的。

 

结论

我的总体观点(在上周末的中本聪圆桌会议上已经阐明)是,比特币协议如果是采用多党制的形式开发,而非由上面我列举了局限性的单一团队来开发,比特币将会取得更加辉煌的成功。相信我们能够实现上述目标。实际上,我们必须做到这一点。

 如果您希望保证比特币的成功,我鼓励你短期内升级至Bitcoin Classic然后尽你所能帮助我实现上面列出的三个步骤规划。这是化解当前我们所面临危机的最佳途径。

 在未来,我们将需要建立新的团队来发展比特币协议,帮助比特币成为一个多党制的系统,以避免只有Core是唯一团队所带来的系统性风险。未来几个月里,我将会发布这方面的新动向。

 

常见问题/批评

以下是在中本聪会议上,我听到的主要反对意见:

由于大家都在反对,所以市场(行为)是不确定的。如果我们把不同意见抛开一边,共同合作,这样不是更好?

让两个不同意见的人同意已经够难了。三个更难,四个更是难上加难。一旦社区由五六十人或数百人以上人组成,让大家都同意就会变成一个遥不可及的目标。但这也没问题。我们有解决这样争端的机制(例如矿工投票)。等待所有人同意,和什么也不做是一样的效果

 我打了个美国总统选举的比方,让支持特朗普和希拉里的支持者们一致同意,是愚蠢的行为。但是举行投票选举后,大家还是在原来的国家里,即便只有一方以微弱优势获胜。系统仍然是可工作的。(有人说,如果特朗普赢了他就会移民到加拿大尽管这可能是真实的,但远远不会达到美国人口的1%,这恰恰更加佐证了我的观点。)

 我举过网页浏览器的例子。ChromeSafari团队竞争激烈,但都会参加同一场会议,并和IETF工作组协作制定网络协议。他们不是互相敌对,彼此没有出现纷争。正如我们都在同一个行业工作,在许多方面都是朋友,多个团队为比特币开发制定协议也是一样的。为市场提供更多选择,就意味着更多的进展,而不是更少。

 目前的市场是不确定的,因为就像一个国家正在经历第一次选举。一旦这第一次硬分叉成功实施,并且多个团队涌现出来,将会给市场带来信心。因为这表明了比特币内置的管理体系是可行的(矿工投票)。

 

因为需要共识规则,所以比特币是不同的永远也不能让多团队工作

我认为这个观点不对。基于同一套协议实现相互配合,不同的团队和代码实现都可以工作(今天的比特币已经证明了这一点)。任一团队都可以提出升级和改进方案,但仅当大多数同意的阈值达到才可生效。比特币内置了这种分歧的解决方案:矿工投票。

 在本次会议上,我们花费了不少时间来讨论如何改进矿工投票,包括让用户(比特币持有者)能够投票的方法。这包含一些很好的提案,例如使用销毁天数作为投票机制,用户可以表达他们对于一次升级已经做好准备了或者同意一次升级。这些都是很好的点子,我们在未来应该多进行这方面的探索。但是我认为如何实现这些方案,将会和比特币的其他重要变更一样遭遇争议。所以考虑到目前笼罩着我们的扩容问题,坐等这些方案出台是不现实的。我们需要升级到2MB,来争取更多的时间考虑这些细节。这很可能还需要一个新的团队来实现,以使社区不遭致分裂。

 75%的阈值是不够的,因为网络会分裂!

我在其他地方已经详细讨论过这个问题。在我看来,这是一个错误的观点。经济激励会使得绝大多数(99%+)的矿工、钱包商、交易所进入到同一个分支。阈值的多少与最终绝大多数人能达到共识的百分比,这之间存在巨大的区别。

 有些人说如果我对此确信,为什么不设立95%的阈值,已确保安全。这也有一些问题。

 当你决定阈值大小的时候,你在权衡两件事情:让少数人失望,以及出现死锁的风险。如果你设定阈值为51%,好处在于很容易解决多方骑虎难下的局面,但风险在于许多人被迫同意他们不愿意接受的方案。如果你设定阈值为95%,的确被迫同意的人更少了,但你也承担了永远都无法解决冲突的风险。因为要求95%的人同意一件事儿太难了(可以再次想象前面总体选举的例子)。设定一个95%阈值,等同于在说我们永远都不改变任何事儿

 我认为Bitcoin Classic采用了一个非常合理、均衡的方法,设定了75%的阈值,并且提供了28天的宽限期,一旦阈值条件满足让用户有足够时间升级。我的猜测75%这个阈值(或者与之非常接近的数值),将称为未来一些协议升级的标准阈值。

 

能够理解协议的开发者已经很少,所以疏远他们是很危险的

为了回答这个问题,我尝试列举一下下面这二者之间的不同:计算机科学家(研究加密货币的学术界研究者)和软件工程师(构建可靠性高、扩展性强的软件)的区别。可能目前世界上仅有几十名计算机科学家能够研究加密货币。但有至少数万名软件工程师能够开发比特币协议软件,仅谷歌一家公司就拥有五千至一万名这样的人才。过去我们在Coinbase成功地组建了工程师团队来开发可扩展的比特币节点软件。

 我的愿望是Core开发者能够继续留下为比特币开发(一些人可能会退出,但这是可以接受的)。这个行业同时需要研究人员和软件工程师。但后者是不缺乏的。

 同时,我也会说Core也部分导致了比特币协议开发者如此稀少的局面。会议上,有一个共同的话题,就是Core团队(对外来的新开发者)并不够友好,开发者文档亟待改进,而且也没有提供正式规范,以便其他人开发(比特币协议软件)。

 

BitcoinClassic团队还不够好,现在接管(Core的角色)是不行的

我这里的论点是:我们并不要他们接管。我们仅仅是出于必要性,升级至目前能缓解比特币当前扩容危机的最可靠的软件。在此之后,我们可以升级为任一团队开发的软件(并且我希望会出现更多这样的团队)。

 人们同样忘记了,Bitcoin Classic代码是由前Core开发者开发和审核的(GavinJeff)。所以我不同意其中有质量问题,特别是当前的Classic版本。未来的版本中,我们可以再单独进行判断。但目前他们的扩容代码质量是非常高的,这是我提倡大家都采用的版本。

 Bitcoin Classic已经做好了准备,并且在今天已经被许多家比特币公司运行于生产环境。Bitcoin Core到现在还没有提供能够让生产环境运行的(扩容)版本,并且看起来他们正致力于扼杀上面我分析过的次优方案。

 长期而言,我们需要专注于组建新的团队。但在现在这个时候,不升级至Bitcoin Classic是不负责任的行为。我们需要立即解决正在面临的扩容问题。

 

 

最后一点

令我觉得惊讶和不幸的是,社区reddit.com/r/bitcoin上对此话题的言论审查仍然猖獗泛滥。我继续鼓励大家转移到reddit.com/r/btc上讨论,作为一个无审查的替代选项。

————————–

原文链接 https://medium.com/@barmstrong/what-happened-at-the-satoshi-roundtable-6c11a10d8cdf#.aw7115bm7
原作者:Brian Armstrong
翻译者:钟隐
比特币地址:1JpazvbnCqFzhLvaVncoCkbWXNoWbgeS6Q

版权声明: by nc" sa 作者保留权利。文章为作者独立观点,不代表巴比特立场。

评论:2

您需要登录后才可以回复 登录|注册