OKCoin

DAO“群体智慧”即去中心化是否走的太远,已经成为了缺陷?

王二 发布在 竞争币 2 3475

最近众售非常火爆的以太坊DAO项目,吸引了大量的关注,本篇文章来自于DAO社区,

注释:我经常在好的时机坐享其成,跟一些懂工程技术或者其他专业技能的专家一起花时间分析这样的公开项目。我的专业背景是经济金融学。以下为我能够提供的所有信息。

QQ截图20160512163437

在我看来,从经济学的角度去思考,DAO项目现在的设计与为参与者提供回报这一目的并不相符。我对激烈的讨论并不感兴趣。我仅仅从经济层面指出为什么DAO技术不太可能作为投资工具运作。对于那些不认同我的观点,同时相信DAO技术能够产生回报的人,祝你们好运。

不要误解,我不是要对该项目进行阐述。创新是一种伴随着错误的试验。这仅仅是该循环当中的一个。我认为DAO技术是一个非常有趣的新生事物而且会自然地进化成一些更现实的东西。目前,我的兴趣仅为纯学术研究。

从经济学的观点出发,我认为这个项目存在两个层面的设计缺陷

第一个设计缺陷在于投资融资。现有的客户与承包商框架违反了经济学的基本原则,而且甚至可以假设资金会有所损失,这在实践中是不可行的。在经济学术语中融资是能简单低廉的筹到资金的。这是一种从DAO项目的参与者到企业家口袋的一种财富的转换。我已经非常口头地将其指出。而在这种条件下,世界上没有专业的投资者将会为新生公司筹集到资金。

第二个设计问题更加有趣:DAO的管理结构。DAO目前的决策机制存在着机能失调的情况,我相信这对每一个人都显而易见。我认为一部分原因是目标混乱:去中心化并不是一种目标,它是一种工具。我们仍旧还不知道如何在一个完全去中心化环境获得良好的决策程序。我认为在面对复杂问题的时候依赖“群体智慧”的方式是一个相当糟糕的选择。

总的问题是,期待去中心化组织不仅仅能够处理非常简单的问题,这是否完全合理?

我目前的观点是这样的,对于不一般的事情,最好根据知识做出决策而不是根据直觉。这看起来似乎很明显,但让我详细说明一下,我认为我们,作为个体,除了在狭窄的知识领域,我们在几乎生活所有的方面是无知的。当做出的决策所产生的结果是重要的,我认为最理想的策略就是咨询专家。我也认为复杂的决策不可以被分解成直觉,相互排斥和替代方案。最后,我认为投资决策是复杂,因此需要专业技能知识(个体显然不是投资专家)。

换句话说,我认为“群体智慧”,用多数原则表达,这种决策机制在解决复杂问题方面非常的糟糕。它甚至比专家委员会方案更加糟糕。因此,我认为作为投资工具来说,最理想的方法就是平衡中心化与去中心化的关系。

这不是一个关于个人是否拥有权利做出决策的关乎道德和政治的讨论。在我看来,个体拥有这些权利。我的观点是,在这个我们生活的世界,无知的个体(和我们生活相关的一切事物)不可能脱离直觉,甚至以众多群体共同合作而做出最理想的决策。

 

群体智慧

 

让我开始总结:是的,群众的智慧对于个体的智慧是一种提升。然而,群众的无知对于个体的无知却不是一种必须的提升。

我们都知道关于一群个体做评估的时候会产生较大的估计误差的实验。就像果冻豆计数。所有的估计数据的平均要比大多数个体评估的数据要趋向的更精准。这是统计科学在起作用。这样更有效。群体的物质,在特定的条件下,会击败个体的无知。几乎奇迹般的,无知竟被认为是智慧。

问题在于,当然,这个特殊情况。在复杂的情况下,无知,直觉甚至粗略的估计,甚至在大多数的自然规律原则的帮助下也会产生不尽人意的结果。另一方面,群体易受到操纵,产生从众行为与此同时,一大批其他认知偏差的人却在行为经济学以及政治科学上面具有十分丰富的知识。另外,复杂的真实生活情况十分鲜明地超过任何人的分析能力,而该领域的专家却排除在外。不管我们喜欢与否,我们生活的这个世界需要只是的专业化。

是的,我们需要那些知道他们在谈论什么问题的专家去做出复杂的决定。如果你问我DAO代码的完整性,我的答案将会是完全无用,就像我完全一无所知。在公众中开展一项投票也将会导致随机的结论和十分不可靠的结果。更好的解决方法更像是一些专家审核数据,要么是自发进行的,要么就是由于经济利益刺激。

现在,当分析复杂的问题时,专家并不一定会达成一致意见。因此而展开一个讨论会是健全且丰富的。并且大量的定律也有助于以知识为基础来做决策。然而,减少专家的个人偏见与以民主的无知来取代知识是十分不同的。

任何领域的专家都具有基础知识原则,这些知识相对于完全无知来说已经具备了巨大的优势。对于外行来说,一些基础知识可能很容易掌握。但大多数时候,它并不受一般的直觉所控制。例如:你不能在没有采取卫生措施的情况下进行开腹手术,否则,感染的风险会很高,病人也会丢掉性命。如果我们对一组受过教育的人进行调查,我们最可能得到的反应便是对不卫生的外科手术的拒绝。决策过程似乎起了作用。原因在于,这是一个简单的问题,当这个问题是用外行的术语来解释时,我们完全可以用直觉来回答。

然而,我们都知道医学不是那么简单的。这里仍有许多其他的原则信条需要医生经过多年的学习和实践所获得。这些原则是其余的人所不知道的,因为这是专业知识。如果对一般群众进行民意调查来探索一个外科手术的正确过程,这将是完全不负责任的举动。我知道,这听起来很可笑,甚至于说提出这个想法都很可笑,但这完完全全是以“智慧的人群”为基础的:大多数定律将提供一个很好的结果,错误将被取消。很好,但他们不会做到,除非51%的选民是心脏外科医生。

有时候,一些人会认为拥有一种既得利益便可以改善这个结果。是的,它可能会挺高反馈的质量,但它仍然是一个十分无用的决策过程。没有更高的刺激能高过你处于危急中的生命,但没有人认为一大群癌症患者会在设计化疗方案上击败一小组肿瘤学家。即使病人智商很高,在其他领域习得的知识很全面。即使病人可以相互交流,分享意见。既得利益并不会弥补无知。一群聪明的病人并不会把生命当儿戏,去相信这些对医学一无所知的其他人的意见。他们会花时间去寻找他们所能找到的最好的专家并咨询专家的意见。

当提到DAO项目,它吸引我的地方在于居然有那么多人认为某种集体经济的无知可以产生一个好的投资决策过程。就好像一个投资过程是一个微不足道的活动,任何有良好意图的人都可以设计。这个十分幼稚的方法已经使DAO遇到了问题。个人根本不是投资人才。如果你只是想找一个赌场,你并不需要整个马戏团。

评价投资融资是一项复杂且多任务的活动。技术发展之路的一个观点只是等式的一部分。你还需要高于直觉的十分具体的法律和金融专业知识。你需要了解一些条款和协议来进行合同谈判。你需要决定是否在政治权利的交流上做出财政上的让步。你需要了解一个炫酷的技术和一个可行的业务之间的区别。大量的定律是不会对DAO带来明智的投资决策和投资专业知识的奇迹的。它不会告诉它如何建立一个最佳的法律结构或者如何评估一个金融融资的优点。群体智慧不会告诉DAO如何审查财务报表,或者,如果一个客户或其他公司起诉你的时候该怎么做。

群体智慧不会达到任何最佳的投资决策,除非这些群众拥有投资的智慧。不用说的是,当讨论完适当建议的必要性之后,DAO将立马面临的另一大问题:如何选择专家?在我看来,某种程度的信任和集中化是唯一的答案。我们拭目以待。

 

 

发文时比特币标准价格 买价:¥2942.9 卖价:¥2942.11
原文:https://forum.daohub.org/t/the-dao-are-we-taking-the-wisdom-of-the-crowd-too-far/1486
作者:s8c
译者:王二
BTC地址:16enj2bapYdzPfa2DWSVaT1g95MCXg2hHt
责编:Kyle
稿源(译):巴比特资讯
版权声明: by nc" sa 作者保留权利。文章为作者独立观点,不代表巴比特立场。

评论:2

您需要登录后才可以回复 登录|注册
    巴比特资讯
    巴比特资讯 205 天前

    【DAO“群体智慧”即去中心化是否走的太远,已经成为了缺陷?】“在我看来,DAO项目现在的设计与为参与者提供回报这一目的并不相符。我仅仅从经济层面指出为什么DAO技术不太可能作为投资工具运作。对于那些不认同我的观点,同时相信DAO技术能够产生回报的人,祝你们好运。”http://t.cn/RqrTagX

    +1
    +1
    我要点评