漫谈比特币扩容和去中心化

Emusher 发布在 比特币 9 3419

比特币行业里有一话题,你只要是谈了,难免会遭人诟病,这个话题就是——扩容。所以本文观点仅代表个人,被人喷我也厚脸表示无所谓了。

扩容问题是比特币乃至所有数字货币最需要解决的,比起传统货币或者支付方式,数字货币拥有的优势,可能大家都能如数家珍,但其当前存在的短板也是显而易见的,那就是低效。

而比特币,几乎是当前市场上所有数字货币当中,交易效率最低下的……

比特币1个确认的平均时间要等10分钟(视情况而定,脸好,2分钟一个确认也不是没有,脸黑么…等上半小时那也会是有的),而比特币创始人中本聪(Satoshi Nakamoto)临时修改的1 MB 区块大小限制,也导致了比特币每个确认时间内能够处理的交易数量,非常地有限(平均10分钟1800笔交易上下)。

乌龟

但事实也证明,这一效率最低下的数字货币,其市值比所有其他民间数字货币(顶着数字货币旗号的“传销币”不在此列)总市值之和,还要多出好几倍!

WDF_2217704

比特币交易效率辣么慢,这些小额交易如果还是用onchain的方式,是会给比特币区块链“添堵”的(当然了,这些交易的目的都是干净的,从出发点上来看,它们与攻击者进行的垃圾交易不同)。

好了,比特币区块空间的“人为稀缺性制造”导致比特币的交易费不断上升,到现在,每笔链上交易的手续费达到了0.3美元左右,也就是说去买个包子,你得付出双倍的钱!这种买卖当然是不合算的,就这样,比特币就少了一些应用场景……那失去这一部分应用,比特币的价值会有所下降才对,可当前比特币价格还是蹭蹭地涨!这个理从哪里来?

简单地说,是有不在乎手续费的用户进来,填补了比特币那失去的一部分价值,而这些不在乎手续费的用户,因为各种可能的原因会去选择比特币(比如短期看涨比特币,或者有“业务”需要用到比特币)。于是乎,行业内便有人发出“低端用户”和“高端用户”的奇怪声音,其实我们并不应该去分个高低,因为他们各自的角色不同,分工也就不同,换言之,如果比特币完全只剩下炒币者,生态系统当中没有人去真正用它来做支付,我相信它的价值会大打折扣。

 

如果不扩容,会发生什么?

 

这是一个很难回答的问题,因为你能够给出答案的,只能是以前发生的。至于未来会如何,你无法准确预测。

比特币诞生至今,可以说它没有实质性的进行扩容,但以前因为它的用户数量不多,其原来的设计,并不会让人感到不妥,但随着比特币的接纳者越来越多,比特币的用户体验问题也就凸显了出来。

“张三想和李四进行一笔交易,张三是用的比特币支付,但因为手续费没有给到位,他的这笔交易被“卡”在了Memory Pool当中,一天都没被确认,李四等不及,就取消了这笔交易……”

users-and-groups-icon-mac

这样的事情,我想在现实当中是有存在的。所以,如果张三李四是第一次接触比特币,他们可能会选择不再接触比特币,但如果是比特币老用户,我想他们不会因为暂时的卡交易而放弃比特币,因为比特币交易本来就不是以高效取胜。

所以,在不扩容的情况下,笔者认为比特币的发展更可能是放缓发展的脚步,而不是有些人说的直接走向死亡。当然,在达到一个临界点后(也就是新用户数量小于失去用户数量的时候),比特币网络规模会变小。

 

扩容,都在争些什么?

 

这一条讲出来,估计得招来口水了。

至今,支持比特币扩容的派系分成了以下这几类:

  1. 支持隔离见证(SW)+闪电网络(LN),不支持硬分叉区块扩容;
  2. 支持先隔离见证(SW),再硬分叉区块扩容,然后实施闪电网络(LN);
  3. 仅支持硬分叉区块扩容;
  4. 支持先硬分叉区块扩容,再实施隔离见证,最后再闪电网络(LN);

硬分叉扩容又分成了classic、unlimited等方案,整个扩容之争从最初的Onchain vs Offchain越演越复杂,复杂到完全可以写一篇论文来描述,有兴趣的话可以阅读昌用老师的大作《扩容之争与比特币的政治经济前景》。

fight

目前,区块链的升级方式分为了两类,它们分别是:(1)软分叉(softfork)以及(2)硬分叉(hardfork),当然还有巴比特作者提出了合成分叉的方式,有兴趣可以看相关的帖子;

为了好玩,这里用一个不太形象的比喻来描述它们,软分叉就好比是一个人做了器官移植手术,而硬分叉就好比是一个人进行了克隆;

移植器官,人还是这个人,但不保证他会和以前那样,进行了克隆,人就分成了两个,而其中一个可能会短命。(非严谨,仅供娱乐)

从技术角度上来看,硬分叉代码简单,不会增加系统的技术复杂性,如果比特币的使用者意见统一,那硬分叉会是非常好的一种升级方式。但事实上人是复杂的,我们在一般情况下很难令多数人统一思想,在未达成多数人共识的情况下,实行硬分叉会导致社区彻底分裂。而软分叉虽然可以降低分裂的风险,但由于其代码更加复杂,会增加以后的系统技术债,其也会遭到很多的阻力。硬分叉因有出现“孪生”币而变相增加币总量的风险,这种升级方式造成币价下跌的可能性要高于软分叉,因此,除非到万不得已的情况下,硬分叉的实施难度相对软分叉将会较大。

用一句废话来总结上面这段:管你软还是硬,对矿工造成损失更小的升级方式,才更有可能被接受。

 

比特币变得中心化了吗?

 

这是一个很常见的问题,很多人会说:你看,比特币的算力大部分都集中在了中国,比特币交易90%都发生在中国。

然后,他们想当然地得出结论:比特币都是中国人在玩,比特币被中国矿工控制了,比特币变得中心化了。

bitcoin

这个推理我给10分…当然满分是100。

在数字货币领域,去中心化这个词经常会被提到。

绝对的去中心化会有吗? 我告诉你,是没有的。

什么是绝对的去中心化,就是指在政治上,在架构上,在逻辑上的完全去中心化(引用了Vitalik Buterin的说法)。

架构上,人人都能运行一个计算机能计算比特币,这比特币做不到。

政治上,人人都有自己的意见,那人人都给出一个比特币网络发展路线图?这也做不到。

要明白一个道理,去中心化的程度越高,那么系统的效率就会越低,因此并不是说越去中心化就越好,而是要适量的去中心,只要在保证没有个人或者机构能够全权左右系统的发展,那么,我们就可以说这个系统是去中心的。

所以,私链是中心化的,虽然它在架构上做到了分中心,但在政治上它就是中心化的。

所以,以太坊的去中心化程度是不够的,虽然它也在架构上做到了去中心,但它在政治上的中心化程度是较高的。

而比特币呢,一个扩容问题,开发者分成了好几派,矿工们的意见也从未统一过,社区内的争论也从未停歇过,所以,我们可以说它是中心化的吗?

发文时比特币标准价格 买价:¥7627.00 卖价:¥7555.00
作者:emusher
稿源:巴比特资讯(http://www.8btc.com/scaling-bitcoin-and-decentralization)
版权声明: by nc" sa 作者保留权利。文章为作者独立观点,不代表巴比特立场。

评论:9

您需要登录后才可以回复 登录|注册
    Author Image
    鼻涕彼 287 天前

    不支持隔离见证的矿工,是为了自己的利益,想要手续费上去,那么就可以坐收渔翁之利!

    +1
    +1
    我要点评
    Author Image
    曲振刚 287 天前

    比特币永无扩容之日 !

    +1
    +1
    我要点评
    Author Image
    王大锤子 294 天前

    比特币都破8000了,还不赶紧上车,讨论扩容的都是傻逼

    +1
    +1
    我要点评
      Author Image
      叶良辰 294 天前

      现在上车的,才是傻逼

      +1
      +1
      我要点评

    所以,以太坊的去中心化程度是不够的,虽然它也在架构上做到了去中心,但它在政治上的中心化程度是较高的

    +1
    +1
    我要点评
    Author Image
    suckitcry 294 天前

    BU党现在越来越无脑了,什么扩容到32MB, 8年涨到100万 ,这种无脑的想法是怎么得出来的?感情用户数量和区块大小是正比了?那咋不直接扩到32G ,是不是一个币就能买一个国家了?

    +1
    +1
    我要点评
      Author Image
      少年维特 294 天前

      BU党就是个笑话,想发财想疯了

      +1
      +1
      我要点评
        Author Image
        suckitcry 287 天前

        稍微有点智商的,都知道这是一场利益之争,什么扩容不扩容的,都tm是借口,记住一点,守好你的币,那就行了!

        +1
        +1
        我要点评
    Author Image
    bitcoinfans 294 天前

    core 就是比特币社区的毒瘤,从未让过步

    +1
    +1
    我要点评