比特大陆蚂蚁矿机S7

一场惨无人道的BitShares经济学批判(附后记)

大猫(bitPaul) 发布在 竞争币 40 9986

一场惨无人道的BitShares经济学批判

@BigChubbyCat

首先,向那些勇于创新的人致敬

本人错过了Bitcoin创世纪的美妙体验(可以认为是2009-2011年),但有幸目睹了比特币持续不断的伟大尝试。在本文展开对BitShares“惨无人道”的批判之前,请允许我向长期奋斗在科技和金融创新最前沿的人们——“致以最亲切的问候和最诚挚的祝福”。不论是Bitcoin的维护、还是BitShares的探索,都是走向自由与繁荣的里程碑。

比特币尚未成功

这是个难以接受但必须承认的现状。在通往人类货币角色的路上,比特币刚刚迈出了第一步,为少数人所认可。但尚未有实质性的突破,我指的是规模上,以比特币标价的商品(服务)的交易比例。

很多人有望文生义的奇怪阅读习惯,于是我不得不明确一个个人观点:我看好比特币,且持有比特币。

以什么标准衡量比特币的“成功”

这又是个颇具分歧的问题,也许很多人认为是比特币的“价格”,但我认为显然不是。因为比特币的使命就是让自己成为“价格的尺度”,它本身的追求并不是让另一种东西来衡量它——它需要衡量其他东西。

理所当然的,如果比特币成功了,那一定是网购一族和逛街一族可以拿他买东西了——非常方便的买,而不是像现在这种状态,稀稀落落的遍布在世界的某个小角落,某位比特粉小老板的旅馆接受它。这显然还远远不够。

其他虚拟货币更谈不上成功

如果第三条成立,那显然的,诸如RippleLitecoin……各种虚拟货币离成功更加遥远。自由货币体系认同每个人、每种商品都有权利参与货币角色的竞争,这也是法币体系必然崩溃的最根本原因——它是权力侵犯市场的产物。

借此“宝地”也希望,有关“山寨币”的讨论更加激烈,但尽量避免发生不愉快的语言攻击。每个虚拟货币的粉丝,都是热爱自由的货币支持者,他们有权利参与到这场竞争中来。

BitShares是一种独立的P2P加密虚拟货币

就像第四条中所说的,BitShares也属于虚拟加密货币的一种,它有自己的blockchain,以及一整套独立的货币生产、加密、交易的体系。它也是开源的,很多人称其为“开源版的Ripple”,这是有一定道理的,不同的是,Ripple是由OpenCoin公司开发、运行、维护的非开源p2p网络支付系统。而BitSharesInvictus Innovations公司的开源系统。

当了解到这一点时,也许有人会猜测,BitShares是不是正好冲着Ripple来的?哈哈,也许吧。

不仅仅是货币

Ripple网络类似,在Invictus公司建立的体系内,BitShares(目前它被翻译为“比特股”)只是其中的一部分,它当然是一种加密货币(cryptography currency),但是整套系统内,还有其他更复杂、更重要的组成部分——P2P虚拟加密交易的现货合约——在Invictus的白皮书内,它被称作“比特股自由市场系统(BitShares Free Market System BSFMS”。附加了这种衍生系统后,相信其网络结构也与Bitcoin大不相同(期待IT大神撰文,做更详尽的技术分析)。

作为虚拟货币一员的BitShares面临的竞争

BitShares将和其他虚拟货币一道,共同角逐未来货币市场的立足地。至于其是否能竞争成功,相信只有市场才能给出答案。在最近即将面世的新书《比特币》中,本人已经阐述过自由货币之间的竞争分析,在此不做赘述,只是强调一点:竞争的裁判是市场,不是某位专家或粉丝的青睐。

BitShares的生死决定了衍生模块的生死

基于第七条的竞争结果,BitShares的命运极其重要,因为它的竞争结果直接影响到其他所有协议内的功能:支付、资产、杠杆交易……

只要BitShares成功,其他都不会是问题,技术也不会是问题,因为技术可以即时的跟进,而竞争地位一旦丧失,可能面临永远的消失。

在网络虚拟货币界,有个非常流行的观点是——这个世界不需要第二个Internet。对于他们,这也许不是个好消息。

什么是“P2P虚拟加密交易的现货合约”

或者用白皮书的说法,什么是“BSFMS”?为了解决这个略显复杂的问题,我们可以逐个解决:

什么是现货合约?

以现货标准化合约为标的物,通过电子交易平台进行集合竞价买卖统一成交、转让、结算,价格行情实时显示的交易方式。

最典型的特征是:

杠杆交易

双向交易

T+0交易

对冲交易

对应于BSFMS系统,所谓的“比特资产BitAssets”正是这份“现货合约”,从字面意思来看,如果把名字改成BitContracts“比特合约”可能更加准确。

要注意的是,千万不要望文生义,这个“现货合约”并非传统意义上的“一手交钱、一手交货”,这个不涉及到交割的问题,也就是说你交易的头寸不会换取真实的相应的资产交割。

比特资产(比特合约)的进一步介绍

这份合约本质上与现在法币体系内的“现货合约”没有太多区别,要特别注意的是,这种现货合约的法律所有权仅仅是“合约所有权”。

一个简单的例子是,如果客户在OANDAOANDA是在美国商品期货交易委员会(CFTC)注册的经纪商)开设了一份价值14000美元XAU/USD的合约,并支付了140美元的保证金(即100倍杠杆)。假设同一时间实物黄金的价格为1400美元/盎司。

在法律上,客户并没有10克盎司黄金的财产权,他拥有的只是一份合约,一份与OANDA公司的赌博合约——以1400美元/盎司的价格为原点,客户与OANDA的价格差赌博。法庭只保护客户的这份“价格差”的索取权——如果客户有幸赌对方向的话。如果他赌错了方向,反过来,他要支付价格差给OANDA公司。

整个这套合约,根本和实物黄金毫无关系,不论是客户、还是OANDA,都不需要持有黄金、囤积黄金、交割黄金。可以认为,这是一种数学游戏。如果兴致好的话,经纪商大可以开创“月地距离合约”、“北京空气污染指数合约”等等。

在这里特别强调的是,本人是支持这样的金融创新的。投资者支付了保证金,与对方进行某种价格博弈,是完全合法自由的权利。笔者只是强调“无实物交割”。可以想像得到的是,赌博也应该是合法的,只有在那些管制欲望无限扩张的国家,才禁止赌博。

回到BSFMS系统,比特美元(BitUSD实际上是双方对“BitShares/USD汇率合约差额”的财产权、比特黄金(BitGold是双方对“BitShares/XAU汇率合约差额”的财产权、而比特苹果股票(BitAPPL则是“BitShares/苹果公司每1股份价格波动”合约财产权。上文我们曾提到过,BitShares的生命对于BSFMS的生命至关重要,因为所有的合约都以它来标价。

上述所有的合约(BitAssets)都不能给你带来对美元货币、实物黄金、苹果股权的任何财产主张权,你所能主张的,只是基于BitShares标价的合约价格差。

回到最初的设计

读到这里,也许有读者可能猜测到笔者的态度了,是的,本人不是太乐观。

不妨我们回看一下BitShares的设计理念——

“不幸的是,比特币,就像其他所有现存的加密货币一样,受制于价格波动和低流动性,同时也无法方便地在一个透明的全球性市场上与黄金和美元等资产进行交易,用户必须借助于中心化的交易所和清算中心才能买卖加密货币这阻碍了主流人群对加密货币的接受。我们的目标是拥抱比特币带来的创新,同时在不引入授信机制并且不需要对现存加密货币交易所进行重大改动的基础上,实施多项革新以解决加密货币的价格波动和低流动性问题,我们的解决方案就是比特股(Bitshares)。

当我读到这里的时候,非常惊讶于设计者对于比特币、货币的认知——肤浅。因为这些“问题”都不是“问题”,假设设计理念的第一步就是错的,恐怕后续的一切工作可能毫无意义。

插播一条广告:《比特币》新书即将发行。

根本不存在“中心化的交易所和清算中心

我十分费解,这样的结论是从何得出的。比特币的交易所非但不是中心化的,相反,它是非常分散的。

可能有人把比特币的世界与法币的世界混淆了。法币世界的交易所之所以是中心化的,并非市场自发形成的,而是以法律强制力、即政府垄断控制的结果。之所以没有人可以轻而易举的成立一家商业银行、股票承销机构或资产证券化中介,那是因为政府管制,而不是什么商业原理——也许是一种政治原理吧。

即使不考虑这些,现存的比特币交易所遍布各地,仅中国大陆就好几家,也是非常草根的普通创业者成立的。这些平台没有收到政府的过度监管,才得以百花齐放,也才不存在所谓的中心化。

至于“清算中心”这四个字从哪来的,更是无厘头——比特币根本没有清算中心。当然也就不存在“中心化的清算中心”。

大型比特币交易所是正常的商业竞争

有一种可能性,导致了某些人对所谓中心化的误解——诸如Mt.gox这样的大型交易所。(呵呵,本人发现经济学一直在老生常谈一些早已明确了的常识。)

首先,上文已经明确,Mt.gox不是“中心化”,充其量算是“个头较大的交易所”,他本身并不具备法律地位上的垄断性——他能阻止、或者法律能阻止中国大陆的交易所成立吗?实际上正如发生的一样,Mt.gox在美国也算不上“中心化”。

所谓的中心化,本质上是法律垄断地位。如果没有这种情况的交易所出现,单个比特币交易所无论发展到多么庞大的市场地位,也是健康的、正常的——那恰恰说明他的优秀、竞争对象的无能。即便如此,目前好像还没有哪个交易所有这样的能力。

根本不存在“价格波动和低流动性”

比特币没有价格,因为它本身就是价格。

货币只存在购买力的高低,不存在价格的高低。所以,这一种说法是海市蜃楼,根本不存在的问题。而比特币购买力的问题,上文也有所提及,更具体的阐述请看广告——《比特币》新手即将发行。总体而言,货币购买力波动是最健康的竞争结果反应,如果购买力不波动、或者被人操纵,那一定是法币体系发生的事情。比特币发行早已被数学算法禁锢,任何购买力变化的结果,都是市场博弈的自然反应。如果有人对此有很大困惑,那实在是一种困惑,也许只有高度集权的社会才能解除这种购买力波动。

“流动性”这三个字也根本不存在

很难想象,从事加密货币研发的群体,会使用这个玩具词汇。

如果货币存在流动性,那人类的选择将不复存在、市场机制也不复存在。“流动性”理论的前提正是中央银行调控的立足点:这种理论构造了法币体系的基石,它认为货币数量对经济体运行具有重大意义,让合适的人和机构控制货币量成了国家法定的基本制度。

这个词让经济体更像一次“物理实验”或“厨师烹饪大赛”——经济低迷了,印点钱;经济旺盛了,抽点水。一切看起来十分的合理,不就是高中物理和番茄炒蛋吗?

驳斥这个荒谬的理论涉及到庞大的理论构建,具体请看……哎哟,我已经不好意思做广告了。

为什么人们喜欢囤积、而不是花掉比特币

这个问题可以采访一下巴菲特,为什么他不卖掉IBM、北方圣塔菲。也许有人会反驳:巴菲特不缺钱呀。

好吧,我们换个问题。北上广的叔叔阿姨们,为什么你们不卖掉自己的房子?

或者随便问一个股民,比如新浪微博比较知名的投资人但斌:为什么你不卖掉茅台?

不会游泳的徐胖子:为什么你不卖掉四大金刚?

时机到了,自然会卖的。

现在一个比特币价值800元人民币,也可以买不少东西了。我认为一个比特币应该可以买10iPhone5,我为什么现在要卖掉它?为什么?难道为了满足某些人渴望的“流动性”?

BitShares的意义

同上,如果它能解决货币竞争地位的问题,其他一切都不是问题。不知不觉间,BitShares已经站到了Bitcoin的擂台上。

———-

补充后记——2013.9.14

【挂钩】的解释

这一段是文章第一次发表后的补充编辑。

这两天收到一些观点,很多人对BitShares和资产“挂钩”惴惴不安。这是没必要的。因为这事根本不可能发生。

所谓的【挂钩】,只有依靠法律强制力,逼迫消费者选择某种对价支付结算,这才叫“挂钩”。BitShares和Invictus公司显然没这个实力。

石油和美元挂钩,是因为美国的联邦法律强制的;人民币和煤炭挂钩,也是中国法律强制的;人民币与一篮子货币挂钩,也是人民银行窗口强制的。

我知道经济学有很多垃圾词汇,这些炫目、多彩的玩具词汇和新奇概念误导了很多人。比“挂钩”这种次恶心一百倍的数不胜数,不但媒体在使用、教科书在使用、就连法律条文都在使用。

【输入性通胀、扭转型操作、逆回购、资本资产定价模型、空转轮转各种转、张三李四系数、王二麻子法则……】

所有这些烟雾缭绕的理论和词汇,不过是烟雾弹,它们掩盖了经济学的真相。如果人们不能认清事物的本质,便很难了解经济到底去哪了。经济学不像自然科学,不像信息技术,它是一门十分古老的社会学。如果你发现一本经济学书里,很多新奇古怪的词汇,以至于仅从文字表面根本无法解释的时候,那你一定是买错书了。

版权声明: by nc" sa 作者保留权利。文章为作者独立观点,不代表巴比特立场。

评论:40

您需要登录后才可以回复 登录|注册
    堆栈溢出
    堆栈溢出 1065 天前

    回复@殷允峤V:假设你是个华尔街的银行家,你要介入bitcoin,你会考虑什么问题? 这些举手就能操纵bitcoin价格的持币巨头就是你最大的风险,关键这些人的初始成本几乎为0,你没任何办法和他们竞争。而bitcoin如果没办法对现在的金融大户产生足够的吸引力,盘子扩大到一定程度就很难再上涨了。

    +1
    +1
    我要点评
    殷允峤V
    殷允峤V 1065 天前

    根据#科斯定理# 只要财产权是明确的,并且交易成本为零或者很小,那么,无论在开始时将财产权赋予谁,市场均衡的最终结果都是有效率的。所以初期比特币筹码集中的问题不是特别大,除了容易引起嫉妒心理以外 :)

    +1
    +1
    我要点评
    堆栈溢出
    堆栈溢出 1065 天前

    我觉得自己弄个blockchain重新来过也不失为一个好策略。bitcoin目前推广最大的问题就在于筹码太集中 //@殷允峤V:BitShare有几个很好的创新,不过BitShare本身却以山寨币的身份出现却是败笔 (), 其它的主要BitName和BitAssets其实完全可以基于Bitcoin而不是BitShare来弄,估计实

    +1
    +1
    我要点评
    殷允峤V
    殷允峤V 1065 天前

    写完这句才发现 @长铗 的几乎一模一样的comment

    +1
    +1
    我要点评
    ZT光2013
    ZT光2013 1065 天前

    [bofu啃西瓜]不错的奖品,你我一起得奖,加油 地址:

    +1
    +1
    我要点评
    luke chen
    luke chen 1124 天前

    写得很好,搞本书来看。

    +1
    +1
    我要点评
    Author Image
    巨蟹 1141 天前

    to 达鸿飞:
    白皮书中应用案例部分专门有一小段讲“Merchant Services”,就是支付应用,你说的几点差别我觉得都不是问题,关键是如何运营以及如何应对监管。

    +1
    +1
    我要点评
    Author Image
    Jixhu吉祥 1143 天前

    通俗的来讲,bitcoin现在面临的问题是使用的普及化,包括与真实世界交互的便利性。BitShares致力于解决Bitcoin价值的稳定性,但是没有解决交易的去中心化。

    +1
    +1
    我要点评
    Author Image
    Jixhu吉祥 1143 天前

    @changjia 同学说的注入资产的中心化,也就是【现实中美元如何对换bitusd,或者是bitcoin,大规模地交易】才是核心问题。

    不可否认楼主的思想是没错,bitcoin本身是不该有价格波动、流动性等问题,但楼主显然是从道德角度上在批判,因为很明显bishares要解决的其实是bitcoin的使用普及度问题。即使他们用语不严谨,甚至混淆经济学概念,但问题本身确是实实在在存在的。

    归结起来:楼主的道理没错,可是没有建设性;bitshares的出发点是有意义的,只不过它的方案存在漏洞。- 一句话:我不反对楼主的经济学常识,但是只是高高在上的批判是无意的:)

    ps: 看到新闻,貌似有个Coinsigner的号称是去中心化的交易所…不知详情。似乎也有其他人在提类似的方案,如PAUV.org,期待

    +1
    +1
    我要点评
      Author Image
      changjia 1142 天前

      说得很好,比特股有很多缺点,其中最重要的一个是它脱离比特币协议平台,去自架一条区块链,相当于脱离TCP/IP协议去自建新的IP协议与邮件通信协议,这大大加大了它失败的风险。
      但比特股有许多绝妙的创新,把现实货币搬到区块链,并实现强制挂钩,这对于加密货币的现实商业应用意义重大。这实际上也是比特币的未来发展方向,对于那些不喜欢比特币的人,他们也可以使用区块链上的比特美元、比特欧元,我相信不久就会出现基于比特币区块链(比如合并挖矿)的比特资产的协议出现

      +1
      +1
      我要点评
        Author Image
        Jixhu吉祥 1142 天前

        哈哈,刚才一点您的头像,昨天刚在微博上已经关注了您,同道中人何处不相逢呀-:)

        +1
        +1
        我要点评
        Author Image
        达鸿飞 1142 天前

        比特美元、比特欧元只是金融衍生品,可以作为投机或风险对冲的手段,但不能用来支付。
        比特美元、比特欧元无法和真实的美元、欧元进行交割,因此比特美元和美元之间没有可以直接影响到彼此价格的因素。
        比特美元和美元的唯一联系是:名字里都有美元两个字。因为取了个包含美元、欧元的名字,所以比特股的作者认为:所有理性的比特美元的交易者会达成默契,主动去复制美元的走势,因为这是每个理性参与者的最优选择。
        值得注意的是上述作者的观点没有经过严格论证,更多的是一种直觉或推断。比特股作者本人亦承认比特美元设计的实验性质,真实市场是否会如他所预期,尚未可知。
        我倾向于认为这样的一个系统是gameable的,只要没有资金雄厚的做市商,比特美元将不会紧盯美元的走势。

        +1
        +1
        我要点评
          Author Image
          巨蟹 1141 天前

          比特美元等是可以用来支付的,设计的功能已经含有支付,技术上也没有什么障碍。
          我同意比特美元钉住美元需要做市商的观点,这也是我一直以来的观点,不过Daniel并不这么认为。能够钉住美元是实现支付功能的前提,如果不能用于支付,比特美元将失去一大半价值。

          +1
          +1
          我要点评
            Author Image
            达鸿飞 1141 天前

            记得早期的白皮书上似乎有提到BitUSD不是用来支付的。
            我同意技术上BitUSD可以用于支付,但是从使用者角度看,BitUSD和USD在价格、风险、利息、总量上的都有不小差别。让商户接受BitUSD这样的衍生品合约作为货币,步子跨得有点大。

            +1
            +1
            我要点评
    长人同学
    长人同学 1155 天前

    mastercoin是基于bitcoin协议层上的一个协议,似乎不算山寨币。

    +1
    +1
    我要点评
    长铗
    长铗 1155 天前

    我不是很看好bitshares、mastercoin,但很欣赏其中的理念,有时半夜想到什么会爬起来看白皮书,结果发现与我设想的一样,就会有“原来你早就想到了”之感。可惜,它们在设计上有一些先天性缺陷,这可能会导致项目的失败。http://t.cn/z8NjyNK

    +1
    +1
    我要点评
    Author Image
    changjia 1156 天前

    前面的观点都赞同,只是对挂钩有异议。Bitshares确实能实现比特美元与美元的挂钩,只不过是通过市场的方式,而不是政府强制的方式。所以,Bitshares在宣传中多次强调把资产注入比特股的重要性,即要建立类似于比特币交易所的比特股交易所,这样,又与他们的初衷矛盾了,因为他们建立比特股原本就是要避免比特币式的“中心化”交易所与清算中心。
    我们来看看比特股是怎样实现bitusd与美元挂钩的,这个过程可以理解为796的与比特币汇率指数挂钩。当我有1bitusd,1bitusd=0.1bitshare,即1bitshare=10美元,突然有一个价格波动,使得1bitshare=100美元,此时1bitusd的价格必然会剧降至0.01bitshare,否则,市场会通过搬砖等行为填补这个价差。比如网络中1bitsud仍然为0.1bitshares的话,我就可以把手中的bitusd卖出,换成bitshares,然后再在交易所换成美元。所以,交易所(市场)对比特股至关重要,如同比特币汇率指数对796的重要性。
    当然,bitshares的概念非常迷人,但在设计上存在很多其它问题,这儿就不详说了。

    +1
    +1
    我要点评
      test
      test 1130 天前

      为啥不直接买bitshare还要买bitusd?

      +1
      +1
      我要点评
      Author Image
      amo98 832 天前

      老实说,我本人没太看懂这个BITSHARES的白皮书。虽然很多人都认为市场决定价格,但我个人更认可市场供需曲线,成本是有极限,需求同样有极限,所以我认为比特币之类自然生产货币(非法币)会有可评估的价格范围。
      但如果BITX都是合约的,需求是建立于对赌需求,而供给无沉淀成本,那么BITX注定是高度波动的。

      +1
      +1
      我要点评
        Author Image
        amo98 832 天前

        我本人的观点是,BITX如果是法币,肯定会成功,也就是说,BITX为法币指明了一条数字化的道路。
        但作为市场化生长货币,BITX需要人们要信任它,并且使用它,而不仅仅是建立对赌合约,BITX才可能成功。

        +1
        +1
        我要点评
    亚私密1年间
    亚私密1年间 1179 天前

    我们很多时候是乐观的。

    +1
    +1
    我要点评

    //@BigChubbyCat:回复@中本蒜: 这篇文章追加了一小段后记,针对最近某些网友的“挂钩论”的反馈。谢谢! @长铗 @真聊比特币 @货币之王比特币

    +1
    +1
    我要点评
    中本蒜
    中本蒜 1179 天前

    回复@BigChubbyCat:肥猫,现在看来对经济和金融,你是比特币圈最明白的人了,推荐一系列书单吧,我打算认真研读,脑袋里面太多传统经济学的流毒了,想一次性排毒。明白这些,比明白一些技术原理重要多了。 //@BigChubbyCat:回复@中本蒜:。。嗯,网络写作,简单随意,不愿意长篇大论。

    +1
    +1
    我要点评
    中本蒜
    中本蒜 1179 天前

    回复@中本蒜:原来BitAsset是合约啊,难怪一直没太看明白

    +1
    +1
    我要点评
    中本蒜
    中本蒜 1180 天前

    肥猫的理论水平和文笔真是不错,特别是叙述能力,原来bitasset不是虚拟资产而是合约啊,难怪那么晦涩难懂。
    我也是坚决不看好bitshare。
    对“价格波动”和“流动性”解释的很好,可惜估计绝大多数人不一定能看出来,肥猫这两段写得还是不够接地气啊。

    +1
    +1
    我要点评
      Author Image
      BigChubbyCat 1180 天前

      篇幅所限,网络文章,没有太多精力展开讨论。有兴趣的话,可以关注广告里面的新书。

      +1
      +1
      我要点评
        中本蒜
        中本蒜 1179 天前

        一定要搞一本,决不能错过这场金融革命

        +1
        +1
        我要点评
    中本蒜
    中本蒜 1179 天前

    看完“我指的是规模上,以比特币标价的商品(服务)的交易比例。”这句话,就基本知道@BigChubbyCat 应该是对的。所有off chain(山寨币都是off chain),最终都是悲剧,因为违反了军事原则里最重要的一条:集中优势兵力,免得被人各个击破。对于自己挖矿的送一个成语:自掘坟墓。

    +1
    +1
    我要点评
    极客远行
    极客远行 1181 天前

    比特币尚未成功,比特股卷土而来。孰轻孰重,无关紧要。天地玄黄,宇宙洪荒。Just do it.

    +1
    +1
    我要点评
    DjskbfjsmxmkS
    DjskbfjsmxmkS 1181 天前

    还未有发布吧?开挖了吗?

    +1
    +1
    我要点评
    Bitcoin酱
    Bitcoin酱 1181 天前

    回复@BigChubbyCat:我拙劣的理解:白皮书中提到的目前交易所的中心化显然是相对于bitshares想实现的IT技术意义上的P2P而言的,而不是说交易所不够分散。正如目前中心化的矿池你可以说它们分散在各地也不是问题,但建立一个P2POOL的好处也是显而易见的

    +1
    +1
    我要点评
    Author Image
    Really 1181 天前

    不明觉厉。我对bitshare不够理解(智商不够),因此我只能谈感受。我的感受是这家伙想急于推进比特币的普及(与现实金融体系挂钩),有点拔苗助长的感觉。当然这不是坏事,问题是靠bitshare可以么?大道至简,越复杂,越难以被接受,比特币就如此。给广大小白做比特币科普,以及是非常费力的事情。搞得更复杂一点,再对广大小白做一次biteshare科普,难度可见一斑,而如果没有更广泛人群的参与,这必将沦为少数人的玩具,比特币也一样。因此,个人感觉bitshare对比特币的普及没好处。

    另外非常赞同大猫结尾对比特币价值的判断,我也认为价值的判断是纯粹主观的行为,正是因为你觉得比特币值这个钱,你才会用法币去购买他,当未来比特币在你眼里,不如其可以买到的商品或服务的时候,你必然会使用他。

    另外不得不提下第一本分布式写作的关于比特币的书啊,快点出版啊。

    +1
    +1
    我要点评
    胡翌霖
    胡翌霖 1181 天前

    我觉得问题在于过于执着于P2P。和现实金融挂钩是可以,但现实的金融资产并没有网络化开源化,原则上美元永远也不可能以P2P的流通,那么这个BitUSD就非常可疑,这个虚构的标记要么与美元脱钩,要么不会完全P2P。

    +1
    +1
    我要点评
    胡翌霖
    胡翌霖 1181 天前

    最近憋论文没太研究这个,不过粗略来看,我支持@BigChubbyCat ,BitShares试图用可疑的方法解决不存在的问题。//@BigChubbyCat: 回复@长铗:[汗]…..紫禁之巅,叶孤城大战西门吹雪? //@长铗:巴比特成员之间 @BigChubbyCat @暴走恭亲王 @独行巨蟹 势必有一场天昏地暗的恶斗。搬个椅子先。

    +1
    +1
    我要点评
    独行巨蟹
    独行巨蟹 1181 天前

    暂时没气力也不急于回应,各位不必等我,浑身充满杀气的可以先上场…[酷]//@长铗: 巴比特成员之间 @BigChubbyCat @暴走恭亲王 @独行巨蟹 势必有一场天昏地暗的恶斗。搬个椅子先。

    +1
    +1
    我要点评
    campanella
    campanella 1181 天前

    不明觉厉

    +1
    +1
    我要点评
    campanella
    campanella 1181 天前

    不明觉厉 //@长铗:巴比特成员之间 @BigChubbyCat @暴走恭亲王 @独行巨蟹 势必有一场天昏地暗的恶斗。搬个椅子先。

    +1
    +1
    我要点评
    恋杰_37735
    恋杰_37735 1181 天前

    回复@异国他乡无悔:注意身体

    +1
    +1
    我要点评
    长铗
    长铗 1181 天前

    巴比特成员之间 @BigChubbyCat @暴走恭亲王 @独行巨蟹 势必有一场天昏地暗的恶斗。搬个椅子先。

    +1
    +1
    我要点评