BTC.com手机客户端

数字加密货币的财产权

大猫(bitPaul) 发布在 比特币 11 10036

 一、明确前提

在《数字资产与创新歧途》一文中,笔者探讨了“人身”与“财产权”的概念;并在《比特币的第三方报告》一文中交代了“人类取得财产的6种途径”,并同时明确一个基本立场:比特币现在(2013年末)尚不是货币(not yet)(理由:比特币尚不满足“交换媒介”的严格定义,有大量的商品和服务,目前用比特币无法买到。),但作为货币的商品应当是比特币这样的商品(should be)

本文将分享笔者对“数字货币财产权”的相关观点。

 

二、财产权的正当性和来源过程

A从获取财产的6种途径(亲自生产、自愿交换、非法抢劫、非法盗窃、合法抢劫、合法盗窃),得出正当的财产权来自(即第12两种途径:亲自生产、自愿交换)。

正当的财产权基于:

1、人身(即:肉身、body

2、人身从事劳务(labor)的物理对象(physical object

3、基于上述2者之一的先占(preempt

4、自愿赠予

5、自愿交换

 

B为什么后续4种途径(非法抢劫、非法盗窃、合法抢劫、合法盗窃)取得财产,不具备正当性?——来自人类本质的公理:

1、人是具有特定目的智慧动物(区别于其他物种)(大脑不健全或严重受损者,不能视为完全的人)(正常人的无意识行为与此并不矛盾,参考《黑客帝国》的寓意有助于区分主客观的常识:不小心碰倒了花瓶,并不表示他的特定目的是碰倒花瓶。)

2、人的一个最基本特定目的是:生存和追求幸福

3、后续4种途径(意味着“强制侵犯”)最终将摧毁幸福并导致死亡(侵害者和受害者最终均会死亡),违反上述2条公理

 

C基于上述客观事实和伦理推导,我们才选择支持比特币、反对垄断的法币,根源是:法币侵犯人的财产权,并最终带来经济大萧条和战争,违反人的本质。

 

三、PoW的人类行为学过程解释

人类行为学上,工作量证明(Proof-of-Work,简写为PoW)模拟了第1种获取财产的途径——生产:矿工使用自己的IT设备进行数学运算的过程(CPU通过反复尝试来进行随机散列运算,从而修改区块链记录)。

PoW机制内,矿工通过计算劳务达到记录Blockchain的目的,如果结果为真,则从而获取Bitcoin。对于“真”的定义,基于公开的算法——而不是人。只要算法有效,没有任何人可以定义他人的货币财产权。

因而,PoW途径获取的财产(如:比特币)便具有权利正当性:矿工从事计算劳务改造Blockchain对象的过程。从某个角度看,比特币采用的PoW机制,的确是模仿了开采黄金、白银的过程,通过自身劳务,改造物理对象,获取财产权。

 

四、PoS的缺陷

权益证明(Proof of Stake)目前日益受到舆论的重视,但笔者对此机制并不乐观——它有用,但被用错了地方。按照上述公理,运用在数字加密货币上PoS机制,实际上在主张这样的规则——获取较多财产(物理对象)的人有权利定义什么是基于该对象的财产权——将“权利”概念的正当性交给了人、而不是自然法(公开算法)。

这是十分致命的缺陷。

PoS机制并不参考公开算法,它是这样定义“真”的——持有货币(被改造后的物理对象)较多的人(或人的集合)有发言权定义它,富人有权利定义穷人的货币财产归属权。

这种机制容易导致下列可能,从而被攻击:

1、持有较多(51%以上的人)货币的人,是普通凡人,不会全能全知,意味着他可能会犯错

2、要成为这样的人(持币51%以上),尽管有难度,但绝非不可能——亲自计算、用法币“购买”、偷窃、抢劫、杀人、严刑逼迫……

3、货币、股权、债权的紊乱。pos将货币定义扭曲,使得持有人在未牺牲时间偏好的情况下,仅凭持有货币自动获得财产,这笔财富从哪来的,不可能是凭空而降的。这与诚实货币的基本宗旨相违背。

反观PoW机制,上述两项攻击手段均毫无意义——持有比特币的人,只能主张对比特币财产的财产权,并无能力改变财产权的定义(受公开算法制约)。

有一种观点认为,PoW计算过程是资源浪费,这是很站不住脚的——人类为了正当的获取财产,所付出的代价怎么能称作“浪费”呢?如果这样想,几乎整个采掘业(黄金、石油、煤炭……)都在“浪费”。pos意味着blockchain是私人财产。pow的blockchain不是私人财产:只是一份无主的记录文件,任何人都可以对他施加同样的权利:认可,否定,记录真账,记录假账。
但这并不是说,PoW机制是完美的:由于生产过程是“矿工+矿机”模式,只要限制矿机或限制矿工的自由权,强行修改blockchain依然是可能的,最终的关键又回到人类社会——当权力遏制矿机自由贸易的时候,当政府抓捕矿工、控制通讯设备的时候,人们能否站出来阐述一个不证自明的伦理:挖矿是无可争议的自由权利。广泛的第三方能否认识到这个公理,关系到比特币和PoW矿工的生死存亡。当然,这种粗暴的干预对权力自身也是极大的风险,可能招致权力被推翻。因而,尝试对PoS货币进行“采购”,是十分安全的控制措施,至少看起来,不用那么暴力。

 

 

五、素数币的缺陷

没有人知道持续计算素数币的最终结果走向哪里,这是它最大的问题。不同于计算比特币系统SHA-256随即散列值,素数币令人尴尬的问法是:知道了又怎么样呢?

笔者认为,素数币可能只是爱好者灵光一闪的创意,但不是严谨可行的方案。

3355

 

六、大宗非货币贸易的结算权利

还记得《比特币的第三方报告》里的那张表格吗?类似黄金的悲剧,并不是所有的贸易都可以用数学直接解决。见下表——

对象 贸易结算工具 举例 双方自愿前提下的可行性
货币债权 货币 借钱、还债 yes
股权(股权证明、股息、投票)、衍生品 货币 烤猫股票;纯对冲无交割的杠杆合约 yes
非货币债权、大宗商品、不动产 实物对象 飞机、铁路、原油、房地产、大型设备
小额动产商品(服务)贸易 货币+实物对象 网购键盘、理发、书籍 yes

 

鉴于上表“大宗非货币结算”的问题,笔者预计将会发生一系列的冲突(交易受广泛的第三方干扰),只有极少数人认识到货币的本质,而这些人无力改变现状。只有等待大多数人感觉到痛苦、并奋力抗争的时候,比特币才有可能成为货币。

 

七、零币的可能性

如果说Blockchain是维护一套真实的账簿的话,那么目前被提起的“零币”概念则属于“一套开源的洗钱系统”。

比特币本身并不致力于追求“绝对的匿名性”——它只是尽力追求真实性和自由竞争。这意味着查询比特币的交易记录、追踪隐私是可能的,有没有一套有效的办法解决匿名性问题呢?此处笔者尚不能给出肯定的答案(学识浅陋,尚不能详细的阐述其实现的机制或可行性)。

但按照传统金融体系洗钱过程来看,两者也许并非具有可比性——传统的洗钱并非“纯技术”手段(尽管它看起来如此),实际上其中涉及到关键的权力结构问题,涉及到社会法的垄断机制。严格来说,如果某位会计师具有查询所有机构的所有单据的权限的话,那传统的洗钱手段实际上也是非匿名的、无效的。

因此,零币问题涉及到非常细节的技术问题,它能否在充分保障私人财产权的前提下,做到交易记录的匿名呢?让我们拭目以待吧。

版权声明: by nc" sa 作者保留权利。文章为作者独立观点,不代表巴比特立场。

评论:11

您需要登录后才可以回复 登录|注册
    大头妹然
    大头妹然 1075 天前

    //@BigChubbyCat:可以用来为私人企业做股东决策。但用来定义blockchain则侵犯财产权。//@Jimmy吉米的工场: PoS的实现不是唯一的,有多种实现方式,有各自协议中的算法定义。

    +1
    +1
    我要点评
    Author Image
    changjia 1085 天前

    文章不错,是否有空研究下比特币多数经济?http://wiki.8btc.com/doc-view-79.htm

    +1
    +1
    我要点评
    Harvey老狼
    Harvey老狼 1085 天前

    回复@BigChubbyCat:[呵呵]你说的也在理, 但正是因为POS机制下, 铸币权(产生数据块)是被持币者而不是算力持有者掌握, 目前POW一些棘手的问题或许也刚好被解决掉.

    +1
    +1
    我要点评
    晨晨LOVE-GYMM
    晨晨LOVE-GYMM 1085 天前

    自打接班就忙的手脚并用,累死啦,连喝口水的时间都没有[泪][泪][泪][泪]

    +1
    +1
    我要点评
    Harvey老狼
    Harvey老狼 1086 天前

    感谢作者的分享, 但其中对POS 缺点的描述, 相同的论据还可以这么用:

    1) 持有较多(51%以上的人)算力的人,是普通凡人,不会全能全知,意味着他可能会犯错 .

    2) 要成为这样的人(持51%以上算力),尽管有难度,但绝非不可能——亲自计算、用法币“购买”矿机、偷窃矿机、抢劫矿机、杀人、严刑逼迫……

    +1
    +1
    我要点评
    Jimmy吉米的工场
    Jimmy吉米的工场 1085 天前

    PoS的实现不是唯一的,有多种实现方式,有各自协议中的算法定义。

    +1
    +1
    我要点评
    Author Image
    乐享比特币 1086 天前

    有点乱,再理理。
    2【A】说有6个途径,里面只列了5个,2【B】又说后面4个途径不正当,不知道是指哪4个。

    +1
    +1
    我要点评
      Author Image
      BigChubbyCat 1086 天前

      哦,sorry, 这6种途径在《比特币的第三方报告》一文中已经列明。所以这里简单处理了。
      不过谢谢你的提醒,的确可能造成阅读误会,我刚刚已经修改过表达方式了。

      +1
      +1
      我要点评
    晨晨LOVE-GYMM
    晨晨LOVE-GYMM 17140 天前

    自打接班就忙的手脚并用,累死啦,连喝口水的时间都没有

    +1
    +1
    我要点评
    Harvey老狼
    Harvey老狼 17140 天前

    回复@BigChubbyCat: 谢谢兄弟的回复和分享, 只是很多地方我的观点和你相背, 比如: 我认为 POS并非完美, 只是比POW更优.

    +1
    +1
    我要点评
    Harvey老狼
    Harvey老狼 17140 天前

    回复@BigChubbyCat:你说的也在理, 但正是因为POS机制下, 铸币权(产生数据块)是被持币者而不是算力持有者掌握, 目前POW一些棘手的问题或许也刚好被解决掉.

    +1
    +1
    我要点评