OKCoin

对数字货币许可证和隐私权的反思

少平 发布在 币头条,比特币,法律政策 55 6125

摘要:作者 Erik Voorhees 反对数字货币许可证草案:监管部门打着保护消费者的名义,严重地侵犯了消费者的隐私权;按照新监管,私人钱包也是违法的,比特币还有什么意义呢?更严重的是,这一监管会阻碍创新;按照新监管,如果中本聪不事先取得政府的数字货币许可证就发布比特币,他就是在犯罪,许多比特币行业的“大佬”竟然还支持这一不合理的新监管?

现在,人类社会在不断进步,Coinmap网显示超过5000家企业接受比特币,在南非超过30000家商户使用Payfast接受比特币。但是,纽约金融服务部门却认为金融隐私是犯罪,而且比特币行业的许多“大佬”支持这一监管。

让我们回顾一下这些家伙……

纽约州金融监管部门的负责人Benjamin Lawsky已经酝酿比特币监管好几个月了,这一将会影响到两千万纽约州民众金融决策的比特币监管草案现在发布了。纽约因总是对民众该如何生活指手画脚而闻名,所以当越来越多的人开始接受比特币时,纽约的官僚又出来监管和控制比特币了。

根据新的监管法案,如果某一比特币公司的部分用户来自纽约, 而且不监视用户,不记录如姓名、住址、照片和其他身份信息,这些比特币公司就是违法的,你不能合法地从这些公司买到比特币。如果你购买比特币的公司符合监管规则,那么你的个人信息就会被收集。如此一来,你不仅要信任比特币公司和政府,而且还要信任其他能够获得这些信息的第三方不会滥用你的信息。

假如一位意大利人想从斯洛文尼亚的BitStamp交易所购买100美元的比特币,他就必须提供所有的个人详细信息,并传到美国政府(和任何能够获得这些数据的第三方),因为BitStamp的一部分客户来自纽约。美国政府已经不满足于只剥夺美国人的自由,还把魔爪伸到了其他国家,残害外国民众的自由。

Freedom

讽刺的是,纽约新监管的主要借口是“保护消费者”。

这些监管要求彻查比特币公司创始人,要求公司购买巨额保险(再见了,校园创业),强制要求公司的信息安全符合政府的标准,以此来保护消费者的安全。这样的话,消费者就安全无忧了,但是监管会强制消费者披露个人信息

监管强制消费者披露个人信息,并且这些个人信息会被传到私人公司,然后间接传到政府的各个部门,还可能会被黑客和第三方盗取,这种监管难道是为了消费者的利益着想吗?这些监管是如何保护消费者的呢?

让我们承认吧,这就是在扒光消费者。消费者成了生产信息的农场的奴隶,这些信息既会被用于好事上,也会被用于邪恶、卑鄙的事上。

你披露出去的个人信息,不仅会被比特币公司知道,其他人也会想法设法得到。如果政府强迫民众披露个人信息,它难道能够保证信息的安全吗?它做不到。

让我们审视一下信用卡行业,这一行业同样被“智慧”和“善意”的部门监管着。难道我们已经忘记Target公司使数百万人的个人信息受到危害吗?这难道是特例吗?难道我们忘了每年因为身份信息被盗造成的损失高达数十亿美元吗?这对个人和整体经济来说,都是巨大危害。民众长期以来一直受到损害,这完全是因为他们不得不将个人披露个人信息。

当人们终于发明出了比特币,可以不用披露个人信息就可以实现交易时,Benjamin Lawsky却立法称这种隐私是违法的,扭曲的社会重新回到了金融技术的黑暗时代。他的理由是:监管可以使得他能够冻结犯罪分子的资金,所以监管对3.5亿美国民众造成危害也是合理的,因为他在保护美国民众。

认为这样的监管会保护消费者,这种观点太荒谬了。当消费者没有因犯罪被起诉时,难道他们没有保护自己隐私的权利吗?在购买比特币和花费比特币时,难道他们没有保护隐私的权利吗?难道他们应该被迫披露个人信息,如住址、相貌、联系方式吗?这难道是重视公民自由的社会的标志吗?

如果每个人都披露他们是谁,正在做什么,这会使得政府打击犯罪更加容易,但是这并不意味着监管具有合理性。无论监管的初始意图是好心还是恶意,最终都会刺激邪恶的组织滥用个人信息。

这不是在保护消费者。这是在监视没有被指控为有犯罪行为的守法公民。或者说,现在政府怀疑所有的公民,实行有罪推定?美国社会的一条基本的法律原则–无罪推定– 将会被那些自以为是“法律的拥护者”的监管者们亵渎和破坏。难道我们被假定为是犯罪分子,必须被政府愿意采用的任何方式监视吗?

比特币被发明出来不就是为了废除这样的金融审查制度吗?

但是有些人却支持监管。

07

比特币界的“名人”卡梅隆和泰勒•文克莱沃斯兄弟这样回应纽约的监管:

“我们很高兴金融服务部门和Lawsky拥抱比特币和数字资产,并且创建了可以保护消费者的监管框架。我们期待纽约州成为这一新技术的中心。”

卡梅隆和泰勒,真为你们两个感到羞耻!

Lawsky真的拥抱比特币了吗?设置如此多的监视规则,难道是拥抱比特币吗?审查制度是比特币的对立面。这不是拥抱比特币,这是把当今最重要的发明锁死到腐朽的金融基础设施上。比特币是现在的金融基础设施的挑战者。

但是,我们不要匆忙地把文克莱沃斯兄弟归为比特币的敌人。也许他们也不欢迎这些管理审查,也是被迫遵守、支持监管。但是,如果是这样的话,我们伟大国家出了什么问题呢?比特币行业的领导者在监管面前卑躬屈膝,用自己的声誉支持监管,从而不至引起监管的忿怒。这是正常、健康的美国吗?如果我们不坚定地反对政府对私有行业的侵犯,美国的理想(也是比特币的理想)还存在吗?

更加糟糕的是,对于所有的比特币行业的企业家和支持者来说,按照新的监管,私人钱包是非法的。再读一遍这一句话。

如果你花费时间、资金和精力创建了一个平台,用户可以在上面安全地存储他们的数字资产,那么你必须要求用户发送身份信息。你必须记录他们的名字、住址、照片,你必须监视他们的交易往来,判断他们是否可疑。你必须把这些信息打包成数据库,监管部门具有无限的查看这些数据库的权力。

但是在比特币公司开始暗中监视客户以前,他们也必须申请政府颁发的许可证。你必须用钱贿赂政府官员,否则他们会让你关门倒闭。你必须邀请政府认证的信息安全机构检测你的系统。如果他们希望在你的软件中植入代码,你也必须同意,否则你就会被控告洗钱和密谋犯罪。

比特币的支持者怎么能厚颜无耻地支持这一监管呢?

你们被逼迫暗中监视你的顾客,向政府部门报告顾客的私人信息,而且这些顾客并没有被指控有犯罪行为。你们怎么可能既支持比特币带来的创新,又支持这一监管?你们难道没有底线吗?你们什么时候才能挺身而出,反对这个星球上最腐败的组织?你们说,不是今天,还不是时候?

Jeremy Allaire、Armstrong、Ersham、Winklevii、Andreessen,你们这些比特币行业的领导者,你们想把整个行业带到哪里去呢?不想惹祸上身吗?我能理解。但是你们为什么为这一错误的监管法规背书?这意味着你们同意所有的比特币用户处于永久的监视之下。你们有什么道德理由为自己的鼓吹监管行为辩解?

更严重的是,这一监管要求任何工程师必须首先取得是数字货币许可证,才能发布他发明的数字货币。根据纽约服务部门(NYDFC)的监管规则,没有监管部门的同意,任何数字账本系统都不能发布。比特币行业的领导者们,你们真的支持这一监管吗?

F9DAD491-CD77-45E9-BFCF-2F65D30B78D1

这意味着如果中本聪现在发布比特币(除非他能够限制纽约人使用比特币),他就是在犯罪。为了合法地发布比特币,中本聪需要登记、获批、公开自己的身份。你难道同意调查中本聪的背景吗?你难道同意在他被允许发布创世纪区块以前,被强制要求提供担保吗?

如果在2008年就有这一监管,比特币就不可能发布。为什么在2014年,你们却支持这一监管?现在密码学货币领域的创新掌握在纽约金融服务部门(NYDFS)手里,你们却支持他们的监管。密码学货币创新和商业必须首先得到纽约州的同意。难道你的货币创新理念需要监管的同意才能成功?

你们能支持这一监管吗?

从Lawsky监管草案,可以获得这些结论:比特币应该像银行业一样接受监管,它应该遵守相同的监管命令,被相同的监管机构以相同的方式监管。它应该被审查,以无耻卑鄙的方式充当执法的工具。
.
比特币保护隐私的功能是非法的;比特币的中立性主张被视而不见;比特币的高效率被限制到最小化。它的去中心化的、依靠市场的自我管理被迫转为中心化的政府强制。为什么会这样?因为有枪的管理者是这样规定的,而且行业的企业家不想抗争。

如果金融服务部门认为有必要,就可以随时检查数字证书的持有者。

–纽约金融服务部门

上面的监管条例更像是出自美国还是苏联?它适用于比特币吗?难道我们追求建立一个“监管部门认为有必要,就可以随时进行检查”的系统吗?我们要把这样的系统献给世界吗?

我不奢求靠监管为生的人能够明白这一切,但是我希望值得敬重的人们、好公民、品格高尚的人、诚实的比特币支持者和企业家,能够从内心深处理解这一切。如果你害怕遭到惩罚,不敢出声反对这一荒谬的监管,这可以理解。但是,如果你鼓吹“比特币将会导致社会不公正问题(从而需要政府的监管)”,我建议你审视自己是否走向了自由开放的金融系统的反面、走向了历史趋势的反面。

希望比特币领域的“大佬”不要继续让自己蒙羞,忘记了初衷。幸运的是,像比特币这样的技术会保持自己的发展方向,无论哪国的国王下令监管。

为了自由抗争的抗争的人们,感谢你们!

以自由之名

-Erik Voorhees

—————–

译者注:

图片1

作者Erik Voorhees是比特币界众所周知的比特币拥护者和企业家,是比特币创业企业Coinapult的联合创始人,BitInstant的市场总监,还是比特币赌博网站“中本聪骰子(SatoshiDice)”的创始人。他认为比特币是人类有史以来最重要的发明之一,他认为如果货币被政府控制和计划着,就不会存在真正的自由市场,人们应该为货币与政府的分离奋斗,比特币就是强有力的武器。

当维基解密的阿桑奇打算接受比特币捐助时,中本聪发帖制止了,认为这样做会给幼小的比特币带来毁灭。

难道比特币现在已经强大到可以免疫于任何监管了吗?比特币不能完全免于过度监管的伤害,至少现在做不到。

在成长期,比特币遭到过度的监管时,比特币领域的领导者和企业家,应该发挥自己的能量和监管抗争,而不是坐视不理,更不能为不合理的监管背书。认为比特币本质上是不受监管的,无需为监管担心,这是错误的思想。没有什么东西是本质上自由的(《代码》一书的核心观点),即使是互联网,不还是有兲局网这朵奇葩吗?

自由从来都是热爱自由的人们争取来的。在twitter和reddit上,这一监管的反对者是非常多的。如果只想到监管会给比特币带来所谓的“合法性”,追求短期内比特币价格的上涨,无异于杀鸡取卵。即使从实用角度考虑,如果比特币不能自由的发展,它的潜力就不能完全实现,仅限于一种优秀支付工具。

没有了自由,没有了潜力,没有了想象空间,只剩下了价格的比特币,还能让支持者像现在一样激动不已吗?

----

  • 原文:www.moneyandstate.com/reflections-right-privacy-response-nydfs-bitcoin-proposal
  • 作者:Erik Voorhees
  • 译者:少平(@鱼看见水)
  • 编辑:tjs
  • 稿源(译):巴比特资讯(www.8btc.com)
  • 译者BTC地址:1JtgQcqAoU65VY2NZy25FT9dAcuXrUKhfG
版权声明: by nc" sa 作者保留权利。文章为作者独立观点,不代表巴比特立场。

评论:55

您需要登录后才可以回复 登录|注册