比特大陆蚂蚁矿机S7

密码强度与硬件后门

大猫(bitPaul) 发布在 技术指南 12 9703

密码的安全等级

如果要评判一则口令是强是弱,必须先考虑影响口令强度的因素:复杂性和长度,因为我们在输入口令时只有这两种维度的选择:要么多输入一些特殊字符增强复杂性,要么多输入一些混合字符/字母增加口令长度。在不考虑拖库、社工等口令获取方式的前提条件下,通常情况下,破解口令仅有暴力破解的方式可以选择,其中亦包括字典攻击和彩虹表破解。

在纯粹的暴力破解中,攻击者需要逐一长度地尝试口令可能组合的方式,是ATM机般的纯数字组合,还是12306般的纯数字字母组合,亦或是正常电商那般可以混合输入数字、字母和特殊字符。假设一则口令P的长度是L,可选择的组合形式范围的长度是S,那么即便是在“暴力破解”这种残暴字眼的手段中,运气不好的情况下仍然需要最多尝试SL次。口令是否安全的原则取决于攻击者能否在可容忍的时间内破解出真实口令,而是否有耐心进行暴力破解往往决定于攻击者的目的及成效:一名仅为破解电子书小说压缩包的宅男不大可能会浪费一天以上时间等待口令的“出现”。

既然暴力破解需要尝试最多达SL次方能破解出口令,那么破解口令的速度即是破解成效的约束条件。在许多情况下,破解速度取决于CPU运算的能力,但更多时候攻击者面临的是联网破解甚至口令系统设计者的种种防护手段,这时网络、I/O、运算能力甚至系统防护措施都必须考虑在破解速度之内。如今许多电子邮箱的防口令破解的措施是限制在一段时间内仅能尝试为数不多的几次登陆,若考虑到类似的措施,相信口令破解的速度绝对会让你更加失望!

在比特币挖矿都需要专业矿机,高配GPU的时代,口令的破解自然不会延续使用以往原始的CPU运算。一年前的现在,来自Stricture商业咨询公司的Jeremi Gosney公布了他们用一组GPU集群暴力破解密码的成果:

普通的MD5加速破解速度达到每秒1800亿次,SHA1的破解速度达到630亿次/秒,NTLM的破解速度达到3480亿次/秒,LM加密的破解速度也有200亿次/秒。

由此可见,口令的强度正随着运算能力的逐渐提升而降低,10年前的高强度口令或许对于今天的GPU集群破解已然可以被视为“不堪一击”。在不考虑UNICODE编码中电脑键盘未标明的特殊字符,在构建口令时,我们通常可选择的组合范围是:

数字:0~9 共10位
字母:a~z A~Z 共52位
特殊字符:“ !"#$%&&#039;()*+,-./:;<=>?@[\]^_`{|}~” 不包含两边引号共33位(其中包含空格)

如果我们将SL当作口令强度的评测标准,显而易见,在口令长度相同的情况下,我们可选择的组合方式和范围内越大则口令强度越强,即S越大,SL的值越大。

另一方面,在可选择的组合方式和范围有限的情况下,口令长度越长则口令强度越强,即L越大,SL的值越大。

由于SL是指数级的增长,所以口令的高复杂度并不意味着口令的高强度,比如:16位纯数字的口令的组合方式有1.0e+16种,而8位数字/字母/特殊字符混合口令的组合方式仅约为6.634e+15种,从暴力破解的难度上看,前者比后者要高出一个数量级。

edu

鉴于当前GPU的运算能力越来越强大,笔者在设计口令强度的划分时不得不参考上文中的GPU集群破解速度,上文中所提到的GPU集群暴力破解速度最低也达到百亿次每秒,故以100亿次/秒的破解速度为参考,并假设破解时间不足一天的口令即为低强度,超出一天但不满一年为中等强度,超出一年为高强度,尽管在这种假设的前提下某些低强度口令在常规运算能力下仍然可被当作高强度口令。在不同的口令组合情况下,不同口令强度的口令长度范围如下所示:

组合方式及范围 低等强度 中等强度 高等强度
纯数字(10位) >0 && <15(位) >=15(位) && <18(位) >=18(位)
纯字母(52位) >0 && <9(位) >=9(位) && <11(位) >=11(位)
纯特殊字符(33位) >0 && <10(位) >=10(位) && <12(位) >=12(位)
数字+字母组合(62位) >0 && <9(位) ==9(位) >=10(位)
数字+特殊字符组合(43位) >0 && <10(位) ==10(位) >=11(位)
字母+特殊字符组合(85位) >0 && <8(位) >=8(位) && <10(位) >=10(位)
数字+字母+特殊字符组合(95位) >0 && <8(位) ==8(位) >=9(位)

上表亦可作为设置强口令时的参考。如相关报道中所称,若使用Jeremi Gosney的GPU集群,6-8位的口令“在暴力破解面前几乎无法幸免”。

下面再来看看微软的“密码检查器”,从该页面检测口令强度的JS脚本中可以轻松看到其口令强度的划分标准:

口令长度小于8位:Weak

口令长度大于等于8位:Medium

口令长度大于等于14位:Strong

口令长度大于等于14位且包含数字、大小写字母及特殊字符:Best

以及IBM旗下Lotus Domino的口令强度划分:口令安全性等级,或者可以在这里检测自己的口令强度及破解时间。


彩虹表

彩虹表是一种特殊的字典,由已做加密的密码构成,通过与系统中加密的口令对比来探测明文口令。而彩虹表的构成多数情况下亦是由程序自动生成,尽管数据量庞大,但依然是根据弱口令或穷举口令组合加密而形成,此外也包括人工添加的已知明文/密文的彩虹表数据。

因此,彩虹表破解及弱口令猜测终究是为了减小破解口令的范围,从而节省破解时间,可以将彩虹表及弱口令想象成为一个庞大的散状分布的点图,越是远离聚焦点的口令就会有越小的几率被包含在彩虹表/弱口令中。

由此可见,口令强度不仅仅需要考虑复杂度和长度,设定口令时的奇葩程度也影响着口令安全,就像女人不希望撞衫,安全的口令也不希望雷同

Intel 的“硬件后门”

Intel Core vPro大家并不陌生,它依靠Intel的主动管理技术(AMT)来实现,当开启该功能之后,即使在关机的情况下也能对电脑进行远程管理,可查看状态、安装、更新软件或系统、浏览磁盘文件等。如此强大而方便的管理技术也同时留下了巨大的安全威胁。

Intel Core vPro处理器包含一个的远程访问功能,即使在电脑关机的情况下,也可准确地访问该电脑。Core vPro 包含一个独立的物理处理单元ME并嵌入在CPU中,ME拥有独立的操作系统。只要电源充足,该ME即可以系统的幻影权限( system’s phantom power)运行,并访问任何硬件。

而NSA更喜欢该技术,如果他们获取到Intel的特权账号,就相当于拥有了世界各地PC的后门,即使这些电脑是关机的,也能畅通无阻。

文中还指出,Intel CPU在Sandy Brige之后,使用的 Anti Theft 3.0技术,将为每一个CPU嵌入3G通信模块。这就意味着你的电脑即使关机且断网,也存在被入侵的可能。即使你的内存拔掉了,vPro还是可以访问你的硬盘,因为ME中拥有自己的内存。即使你加密了硬盘,vPro还是可以解密硬盘,因为它在你加密时就抓取了硬盘的加密密钥。

Intel的ME功能的确很强大,除了上述的功能外,它还有一个功能就是代码动态加载执行,它可以加载并执行经过Intel签名的Java应用,这些应用可以是存储于磁盘中甚至是网站上。设想如果Intel给予了NSA的某些应用进行了授权签名,后果就是如下:

2014-06-03 10:08:11 的屏幕截图

当然,上面的报道都没有直接的证据,目前还未有针对该架构的漏洞爆出,不过IntelME的机制的确给黑客留下了很大的空间和价值。

————-

出自:FreebuF.COM

版权声明: by nc" sa 作者保留权利。文章为作者独立观点,不代表巴比特立场。

评论:12

您需要登录后才可以回复 登录|注册
    龙玄玉
    龙玄玉 912 天前

    //@比太网:好文 [good]//@币合币拓: 好吧, 用冷钱包。

    +1
    +1
    我要点评
    Author Image
    chehw 914 天前

    “上面的报道都没有直接的证据,……”, 没证据的危言耸听都是忽悠外行的。

    +1
    +1
    我要点评
      Author Image
      BigChubbyCat 914 天前

      起码intel是有足够的动机与NSA这样的政府权力合谋的。作者的担心,在我看来很有必要。否则如何解释斯诺登、阿桑奇。。。。。这些已经发生的事情?

      +1
      +1
      我要点评
        Author Image
        chehw 913 天前

        商业公司是没有足够的动机的,因为盈利是目的。只有在某国,一切才讲政治,会受政府控制。
        Intel是面向全球的,世界各国都有顶尖的技术人才,如果有后门会看不出来?
        斯诺登、阿桑奇…, 我们所能听到的只是媒体一边倒的报道,这种报道是有政治目的的(闭关锁国的前期铺垫)。
        斯诺登本人抛出的言论需提供出可查证的依据,否则不能直接取信。

        +1
        +1
        我要点评
          Author Image
          沣述 913 天前

          只要政府有动机就够了,无论什么法治条件下,再牛的企业也得服从所谓的“国家安全”

          +1
          +1
          我要点评
            Author Image
            chehw 913 天前

            如果在美国这样的国家,似乎是:牛的企业完全可以不搭理政府,不过再牛的企业也得服从法院的判决。服从法院判决则需要有法律依据,而法律依据由立法机构来确定。
            如果强制企业执行,必定有明文规定,看法条里有没有就行了,用不着猜。

            +1
            +1
            我要点评
              Author Image
              沣述 913 天前

              据我有限的知识,我觉得你太小看政府了

              +1
              +1
              我要点评
                Author Image
                chehw 913 天前

                我对某国政府绝对不小看。相信某国政府有这个实力强制要求国产化产品必须具备维护“国家安全”这一基本功能。

                +1
                +1
                我要点评
    比太钱包
    比太钱包 914 天前

    好文 [good]//@币合币拓: 好吧, 用冷钱包。

    +1
    +1
    我要点评
    币合币拓
    币合币拓 914 天前

    好吧, 用冷钱包。

    +1
    +1
    我要点评
    轻公益基金
    轻公益基金 914 天前

    加个密真心不容易,还是物理隔离吧

    +1
    +1
    我要点评
    巴比特资讯
    巴比特资讯 914 天前

    《密码强度与硬件后门》http://t.cn/RvfmQpB 口令是否安全的原则取决于:攻击者能否在可容忍的时间内破解出真实口令。因此,彩虹表破解及弱口令猜测终究是为了减小破解口令的范围,从而节省破解时间。而NSA更喜欢后门,如果获取到Intel特权账号,相当于拥有了世界各地PC的后门,即使这些电脑是关机

    +1
    +1
    我要点评