《无需成本即可“杀死”一个基于权益证明的数字加密货币》的评论 http://www.8btc.com/kill-pos 比特币那点事儿 Thu, 10 Apr 2014 06:21:43 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.5.1 作者：Deceptive http://www.8btc.com/kill-pos#comment-10641 Deceptive Mon, 31 Mar 2014 14:45:44 +0000 http://www.8btc.com/?p=8679#comment-10641 你可以发布一种PoS币，他也可以发布一模一样的PoS币，你怎么就说你发布的PoS币看起来比他的PoS币更漂亮，所以各种PoS币之间根本没有显著的差异，有限的资本被上百种/上千种/上万种PoS币平摊，最终都半死不活的。谁都想做PoS的老大地位，结果谁都做不了。
一个和尚挑水吃，两个和尚抬水吃，三个和尚没水吃呀，没水吃。

PoW机制的算力保证bitcoin/litecoin在自身没有重大漏洞是不会轻易被其它PoW币种替代的，包括看起来更高大上的PPC这种PoW+PoS混血儿币种。

]]> 作者：changjia http://www.8btc.com/kill-pos#comment-8771 changjia Tue, 18 Mar 2014 01:57:54 +0000 http://www.8btc.com/?p=8679#comment-8771 事实上文章已经解释了为什么pow对这种攻击免疫。在POW机制中，节点需要投资固定成本来购买算力，承受挖矿利润的不断下降。在这种情况下，一个攻击者实际上需要购买超过50%系统算力硬件的固定成本。而攻击者公布自己的动机，即使是真实的，也不会让其他节点放弃自己的前期投入。

]]> 作者：巨蟹 http://www.8btc.com/kill-pos#comment-8734 巨蟹 Mon, 17 Mar 2014 15:08:52 +0000 http://www.8btc.com/?p=8679#comment-8734 这种模型最大的问题就是把节点看做只会估价和交易的僵尸，而事实上，节点背后有大量能做价值判断和做复杂博弈决策的人。

正如比特币也曾经经历过严重事件，但社区在应对时表现了惊人的超越私利的团结。对于一个PoS币，当潜在的攻击者出现时，社区也会有预警，有应对策略，没有什么理由认为攻击者会得逞。

比特币的算力中心化已经非常严重，弄一个模型证明比特币将被攻击致死也不是什么难事，但比特币被攻击死这件事并没有发生，而且绝大多数人都不认为会发生，此文的模型能解释一些问题，却推不出PoS币会被零攻击致死的结论。

]]> 作者：changjia http://www.8btc.com/kill-pos#comment-7960 changjia Sat, 08 Mar 2014 03:58:11 +0000 http://www.8btc.com/?p=8679#comment-7960 资助 0.05B
交易 a25dc78bb2377d7c39256548c24a3a5a4a7ce77bfae48751a8d92c17f5ae64ff

]]> 作者：GoGoLucky http://www.8btc.com/kill-pos#comment-7880 GoGoLucky Wed, 05 Mar 2014 05:59:43 +0000 http://www.8btc.com/?p=8679#comment-7880 其实你这种博弈本身就存在偏颇，你的话也可以这么说，如果以国家为单位或者某个富豪说已经布置了超过POW币90%算力进行攻击，那么当下这个时间点很多人很多国家可以做到，而且可以进行多轮的攻击。但是POS存在一个币龄的问题，即使你说的是真的你超过51%的币，那么最多进行1轮攻击，而且相同的问题抛给你，都买了51%的币了，是让他升值更赚钱还是攻击更赚钱,而且别人的智商为什么要跟写这篇文章的人一样，他说有51%的币了所有人就要相信他已经控制51%的币了，这就存在很大的问题，你觉得是控制算力容易点，还是控制人的心理更容易点？

]]> 作者：天华月舞 http://www.8btc.com/kill-pos#comment-7876 天华月舞 Wed, 05 Mar 2014 01:38:55 +0000 http://www.8btc.com/?p=8679#comment-7876 关于交易模型那一段有点复杂，没仔细看，但大致意思还是清楚了，相对于pow机制，pos的问题在于，如果出现一个以实际看空为目的的攻击者，在宣布自己即将达到51%持有货币量时，其他持有货币者的态度，大概这么一个过程。很明显，持有pos货币的人最佳选择就是卖出，而卖出越多，攻击者越容易达到目的（实际控制51%货币），从而导致这一保护机制的破灭。相对于pow机制，先不说51%攻击的成本会高的多（主要是技术实现），除非你拥有比当前市场高得多的技术来实现算力突破，但这又面临一个问题，既然都有这么高的算力突破，到底挖矿更赚还是还是攻击更赚？（假设攻击者的最终目的都是赚钱）

]]> 作者：Harvey老狼 http://www.8btc.com/kill-pos#comment-7870 Harvey老狼 Tue, 04 Mar 2014 16:43:31 +0000 http://www.8btc.com/?p=8679#comment-7870 扯东扯西 和你讨论有绕不完的圈子

狗屁不通

]]> 作者：changjia http://www.8btc.com/kill-pos#comment-7869 changjia Tue, 04 Mar 2014 16:34:29 +0000 http://www.8btc.com/?p=8679#comment-7869 不要顾名思义，这儿说的零成本是指在持有币之外，不需要额外投入成本。PoS币目前还没有出现这种攻击，是因为潜在的攻击尚未持有足够多的币，只需研究下PoS币top300持币变化，即可知道这种集中化趋势。PPS引入中心化的检验机制，本身就是对系统安全的不自信。既然回到了中心化，我们干吗还需要设计分布式货币？

]]> 作者：lm68001 http://www.8btc.com/kill-pos#comment-7867 lm68001 Tue, 04 Mar 2014 15:55:34 +0000 http://www.8btc.com/?p=8679#comment-7867 说得很明白，看懂了。在比特币世界，没有神仙皇帝，只有靠自己，靠理性和智慧。

]]> 作者：Harvey老狼 http://www.8btc.com/kill-pos#comment-7866 Harvey老狼 Tue, 04 Mar 2014 15:45:50 +0000 http://www.8btc.com/?p=8679#comment-7866 既然你说“零成本攻击在博弈上是成立的” 介于语言的二义性 就不对这句话直接评论了. 我诚挚的邀请你对PoS币实施一次“零成本攻击”, 要不就选 PPC吧.

]]> 作者：changjia http://www.8btc.com/kill-pos#comment-7862 changjia Tue, 04 Mar 2014 13:46:14 +0000 http://www.8btc.com/?p=8679#comment-7862 零成本攻击在博弈上是成立的，如果存在一个愿意杀死数字货币的人，其他人会因价值归零的预期而以极低的价格卖币。历史上古尔德一度控制了数倍于纽约黄金市场供应量的黄金合同，多头们明知古尔德不可能买进市场上的全部黄金，但仍不得不疯狂平仓以止损。要不是政府干预，古尔德的阴谋几乎得逞。而在虚拟货币系统，不存在一个中央化的权威干预，这种攻击在逻辑上是成立的。

]]> 作者：人在浆糊 http://www.8btc.com/kill-pos#comment-7861 人在浆糊 Tue, 04 Mar 2014 13:42:14 +0000 http://www.8btc.com/?p=8679#comment-7861 小白表示一点也看不懂

]]>