因为店主已经做到100%储备。他发出去的每一张券，都有相应的披萨饼做抵押品。

也就是说，AB 理论被博士论证了。

而你的案例是店主发行的兑换券，无法兑现意味着违约。

虽然都无法兑现披萨，但两者的法律意义完全不同。你的案例是犯罪，而比特币案例只是正常经济现象。

你口中终于说出了“实际”这两个字，继续努力，相信你能转过弯来的~

第二、案例中的矛盾，正好解释了法币体系的不稳定性。博士试着把票券换成黄金、白银试试看，差别在哪？

第三、博士的案例恰好反正了本猫A B 理论的坚实基础。

有一家披萨店，必败客好了，发行了一批披萨返券，而店里提供两种以返券标价的披萨售卖，大号披萨3张券换一份，小号披萨两张券换一份。好了，可以说披萨券就是一个流通范围极小的货币，它有购买力，它能买到必败客的披萨。

问题是它的购买力有多大。按照大猫的理论，我们需要衡量两个总量，一边是以此券标价的商品总量。好了，是两种披萨。一共几块呢。翻遍店面，半成品和原材料都算上，可能顶多几十块吧，成品的话可能一块都没有~那么返券总量有多少呢？可能是五百张好了，再多也可以，因为几十个拿券的人不可能同一天同一时刻跑去吃披萨。于是大猫进行估值了：A＝500张券，B＝2张披萨（20张？0张？）两边一比较，发现一张返券的购买力大概相当于百分之一张披萨。

而按我的见解，购买力取决于实际发生的交易，一张券的购买力大约相当于三分之一个大号披萨或半个小号披萨，就这么简单。我实际上也就是这么用券进行交易的。

谁算错了？

【一个月内被交易的商品总量】是动态数字，不是我要统计的时点数字A。【月总量/月】是什么意思？我不承认这个病态的数学计算。

博士，一是混淆了时间段和时间点的统计概念；二是混淆了商品数量和商品价格。你大可以把地球看作一个超大号的超市，现在让你统计货架上有多少数量的商品愿意以比特币出售，时间点精确到当天17：00。

得出来的数字，就是A。
而B是明确的。
比较A和B，比特币的购买力就出来了。
come on Doctor hu。