为什么银行不能复制区块链？

UBS（瑞士联合银行）出版了一份36页的关于比特币的报告，你可以在这里下载。这篇文章的关注点会放在该报告的第31页“比特币的制度化”。以下是该报告的部分摘录：

“从技术上来说，比特币的确提供了一种革命性的全新的支付系统。比特币已经作为国际转账的一种廉价形式——该市场具有极大的潜力。原则上来说，金融机构和现有的反洗钱系统（比如银行）可以采用类似于比特币的技术，在终端用户间构成安全和便捷的转账手段。在其中使用法币作为记账单位（或者某种电子货币作为纯粹的媒介），这样交易成本最低。这些机构可以修改确认时间，衡量信贷（或者是外汇）的风险。通过保持跟踪，他们可以处罚那些欺骗系统的用户。这些将会给用户带来便利，尽管同时会出现一些问题，但是考虑到和支付系统合作的成本，现有的Visa和MasterCard的成本是否能替代。我们会在注释的第一部分阐述这一点。”

“关于技术问题，比如51%攻击问题，10分钟的确认问题，或者比特币浪费电力和计算资源的问题——这些都是第一代电子货币的问题。使用其他的数学方法可以阻止采矿军备竞赛，建立其他的共识性机制，保持公共账簿的同时减少确认时间，这些在其他的一些替代货币中已经实现。”

现在我将会解释，为什么分布式帐薄的概念，又叫做区块链，绝对不会按照银行们期待的方式来运作。

首先，必须理解比特币的设计目的。它的设计初衷就是为了避免单节点故障。只要这个系统的51%的参与者不是骗子，那么该网络就可以运行正常。我们无需知道另外49%是谁。

其次，我们假设银行们复制了区块链，使用法币作为储备，它的供应量可以调节。假设银行们可以按照需求向这个系统中注入资金。这意味着我们放弃了比特币最根本的一方面：确定性的有限的货币供应量。对于银行来说，这是不可能的，因为它会破坏整个系统，为什么？它违反了单节点故障原则。

目前，新的比特币奖励给那些处理转账的矿工们。每一个交易包（被称为块）是一个非常复杂的计算过程。为什么这样的机制不是浪费电力，因为它是防止欺诈的有效保证。通过这样的产生新币的过程，没有人能够轻易地创造货币，向系统注入流动性。如果可以这样做的话，比特币在数年之前早就崩溃了。

如果UBS想要复制区块链，但同时保持单独的系统来注入新的资金，这就必须引入外部机制（不仅仅是区块链的一部分）来实现。假设，存在某种“数字时间戳”的形式，来验证新的资金注入系统。问题是，你怎么知道这个数字时间戳是否正确运行？只需要一个谣言，数字时间戳出现故障，就会导致整个系统的崩溃。

有人说，中心化的DNS系统（互联网的域名映射到IP地址）运行得很好，即使存在单点故障问题。但是在DNS和可以控制货币供应的金融系统之间存在巨大的差别。一个是钱（只要有钱，就一定会有盗窃和欺诈，不管存在什么样的监管制度），另一个只是规模的问题。在这里，我们需要成千上万的银行向这个系统内注入新鲜的资金（当客户需要新的借贷时，可以结算资产负债表），成千上万的货币订单，重要程度远远超过少部分人保护的中心化的DNS系统。不存在一个中心化的帐薄，这才是比特币系统转账如此便宜的原因。

我想说的是，区块链技术和人类控制货币供应，本质上是不相容的。

因此，政府或者私人机构建立一个区块链来和比特币竞争是毫无希望的。这样的尝试因为存在单节点故障，或早或晚会让整个系统崩溃。比特币运行良好，是因为它精妙的设计，目前为止，还没有出现过节点故障的记录。我的建议是，银行们不要自己去发明一套蹩脚的系统，拥抱比特币并开始使用比特币才是正途。

互联网是一个免费的公共网络，所有人都可以参与。没有人会愚蠢到试图建立自己的互联网，并试图和英特网竞争。所以我的建议恰恰是，银行们不要和互联网挑起战争。比特币将会成为这个星球上卓越的支付系统和货币，不管你喜不喜欢它。你越早地跳上这条船，就会得到更多的权力。你等待的时间越长，在新世界秩序中的权力就越少。你在船上吗？我已经在了。

原文地址：http://www.datavetaren.se/?p=why_banks_cannot_replicate_the_blockchain

No tips yet.
Be the first to tip!

喜欢这篇文章？捐助我们吧！

1AonW7bxYEm3Jp8d7kFGVSVey553zwqNCK

如果您喜欢这篇文章，可以考虑付作者小费。每篇文章都有一个独有的比特币地址，您的赞助不仅激励作者去创作或翻译更好的文章，也让我们知道您喜欢什么样的文章。