根据央行的定义，遍地开花就不是央行了

第二，这不是一个弱肉强食的世界——人类并不以人肉作为主要食物。这是人类区别于食肉动物的巨大差别：老虎和狮子并非如此理性。

第三，暴力不是一切的基础，它应该只是一种普通的技能或服务。暴力无法解决的事情很多，暴力至少不能解决暴力自身，也不能解决最基本的生产劳作问题——如果可以，前苏联就不会饿死人。

有更好的渠道——比特币。自由货币不仅仅意味着经济基础的改变，更意味着社会秩序的和平改良。以暴制暴的最终后果是同归于尽。

数字资产固然不可行，但同归于尽更不可行。人要获得自由，摆脱奴役，是一项长期艰苦亟需耐心的奋斗历程——支持比特币，便迈出了坚实的一小步。

人不可能作为资产，并不是因为什么价值计量问题。而是人作为独立的人身自由权，不可能依附于其他人，这并非什么数学计算问题，而是伦理哲学问题。

然后，你背诵了会计学的经典资产定义，虽然是错误的定义，但你记住了，好歹不算一件很坏的事情。企业并不能预期资产一定会带来经济利益，但这并不能代替资产归属权问题。

最后一个问题，央行遍地开花是人类值得追求的未来。

按照此观点，钥匙的发明毫无意义。

资产的定义是：资产是指企业过去的交易或者事项形成的、由企业拥有或者控制的、预期会给企业带来经济利益的资源。
央行敢遍地开花？遍地开花了还是央行么？<-我指的是法币的

再是博士的：
看到所谓智能资产我就呵呵了 ，还加密秘钥。。。。

资产是实体的，bitcoin不是实体的，实体和非实体的连接需要实体，博士的明白？

我看了很久没明白bitshares到底玩个啥，我直接买bitshares就好了，凭啥一定要买BTC/USD?

在现实中，任何产权都有一个必要的执行机构，外汇期货是银行或交易所、房产是相关管理部门，那么在虚拟货币或虚拟资产中呢？

无论是虚拟货币或虚拟资产，都必然有“现实 — 虚拟” 交接的出入口，比特币交易如是，数字资产也将如是。

世界大同的非政府主意理想，永远不可能实现，组成世界的基础——“人”的个体差异，具有天然的公平破坏性，这是人类发展几千年来的共识，而p2p去中心化的表现形式，其作用在于便捷、透明、公平，在p2p完成数字资产权的交割，由中心化的兑现执行机构来执行，这2个步骤都是缺一不可的。

数字资产涵盖的范围太广，现实意义来讲，容易兑现的也仅是货币类的“非实物”产权，执行的难度相对较小。汽车、房产等需要公权力机构认可的产权，对现有体制的冲击必然猛烈，无法在短期内实现。

想起“黑客帝国”，Neo要进入网络，需要在脑后插入一根数据“管”。现在，我们是否可以关注数据管的建设呢？

现在的问题是，我们考虑在政府不提供支持，但也不采取激烈的方式压制的情况下，依靠民间自组织，我们可以做到什么程度。我们可以在哪些方面依靠哪些手段摆脱政府的支持（而不是摆脱政府的反对）。我关心的只是这个问题。