BTC.com手机客户端

经语言分析,《新闻周刊》搞错了中本聪

戴维 发布在 比特币 0 7972

在《福布斯》请求之下完成的一项语言分析显示,《新闻周刊》(Newsweek)在试图揭开比特币创造者的中本聪时找错了人。

比特币能够让用户以零或者很低的费用进行交易,而且能够保持一定程度的隐私。互联网上现在有价值接近80亿美元的比特币,但其名为“中本聪”(Satoshi Nakamoto)的创造者(或创造者们)的身份仍然笼罩在迷雾当中。

《新闻周刊》在上周称,它已发现中本聪是加州一位64岁的工程师,他出生时的名字就是中本聪,后来在40年前通过合法程序改名为多利安·普伦蒂斯·中本聪(Dorian Prentice Satoshi Nakamoto)。但在美联社(AP)进行的一次采访中,这位多利安·中本聪一再否认跟比特币存在任何关联。作为一种全球现象,比特币有可能创造摆脱税收和监管的新市场,人们对其感兴趣很正常。

但这篇报道现在也被视为对《新闻周刊》公信力的考验,因为它被选为该杂志自2012年之后首份纸质刊的封面报道——《新闻周刊》在归属IAC公司时曾转向数字化,只在网络发行,该杂志在2013年被转卖给IBT Media公司。

男子否认自己是比特币创造者

Juola & Associates公司拥有一项名为“文体测定”(stylometry)的技术,它能被用来确认匿名作品的作者。我请求该公司对多利安·中本聪的电子邮件、留言板帖子以及写给编辑的信跟比特币创造者中本聪的文章进行比较。Juola & Associates公司的技术由杜肯大学(Duquesne University)副教授帕特里克·尤奥拉(Patrick Juola)研发,其目的是确认语言运用的模式,比如一个人是习惯使用长句还是短句,以及这个人最经常使用的词语是什么。

尤奥拉已经发表了100多篇学术论文,并撰写了两部专著。另外,他还是确认J.K.罗琳(J.K. Rowling)就是推理小说《布谷鸟的呼唤》(The Cuckoo’s Calling)真正作者的分析专家之一——这位《哈利·波特》(Harry Potter)原作者使用假名出版了这部小说。在这本书真正作者的身份被曝光之后,《布谷鸟的呼唤》成了畅销书。

小约翰·内克尔(John Noecker Jr.)是Juola & Associates公司的首席科学官,他早已经对这样一个想法产生兴趣,即其公司的技术能够被用来确认真正的中本聪。

2013年7月,在看过Chartgirl网站上的一张信息图表后,内克尔利用软件对中本聪的可能人选进行了测试——这些人选由《纽约客》(New Yorker)的约书亚·戴维斯(Joshua Davis)和《快公司》(Fast Company)的亚当·佩恩伯格(Adam Penenberg)等记者提出。而这些人选则包括迈克尔·克里尔(Michael Clear)、尼尔·金(Neal J. King)、望月新一(Shinichi Mochizuki)以及维利·莱唐维塔(Vili Lehdonvirta),他们都是密码学、数学或相关领域的研究者,拥有内克尔可资借鉴的公开信息。据报道,这些人也都否认自己是比特币的创造者。

内克尔的技术清除掉格式,然后进行检验:作者的平均单词长度;最经常使用的100个词语;连续词组(这是因为人们往往在不知不觉中使用相同的词组);以及他们经常使用的词类。然后,这些数值会接受数学分析。首先,内克尔观察文章样本是否可以被组合在一起。然后,他观察是否存在异步现象。如果中本聪是另一个人的笔名,那么他们的写作风格应该匹配。

内克尔发现,相较于其他人,尼尔·金与中本聪的匹配程度最高。但他表示,根本无法确认尼尔·金就是中本聪,因为我们无法确认中本聪的可能人选就只有这些人。这个问题类似于警察列队辨认嫌疑犯:如果嫌疑犯不在队列中,目击者可能是最匹配的对象,即使这个目击者是无辜的。

内克尔说:“如果我们试图找出隐形炸弹客(Unabomber)是谁,使用美国总统奥巴马的文章、莎士比亚的作品以及《贝奥武夫》(Beowulf)进行比较,那么奥巴马总统的行文风格跟隐形炸弹客是最匹配的,因为他们两个使用的都是现代美国英语。”因此,内克尔未公开自己的发现。

我请求他对多利安·中本聪再进行一次分析,主要基于社交媒体Reddit上一个帖子所聚合的文本,其中包括:多利安·中本聪发送给当地政府的电子邮件,寄给模型火车杂志的信件,以及网络留言板上关于火车模型和枪械的帖子。内克尔的结论是:尼尔·金仍然是上述所有人中可能性最高的人选,多利安·中本聪是比特币创造者的可能性要低于他,而我们仍然无法把尼尔·金说成是可能性很高的人选。

“这确实让我们能够相当自信地说,多利安·中本聪不是那个人。”内克尔说,“如果这是(警察)辨认嫌疑犯的队列,假如每个人都指认同一个人,那也并不意味着那个人就是罪犯。但如果他们指认的是同一个人,而那个人不是你,那么你就不是罪犯。”在另一段对话中,内克尔表示,他可以“颇有信心”地说,多利安·中本聪不是那个中本聪。

有没有可能多利安·中本聪在写作比特币白皮书时得到了合著者或编辑的帮助,且编辑对内容进行了重大改动?有没有可能比特币是多利安·中本聪的创意,但写作白皮书的主要是其他人?

“那种情况有可能产生显著影响,但通常我们可以把编辑和作者都甄别出来。”内克尔说,“如果编辑改动的幅度较大,如果多利安写出了提纲,然后由其他人进行完善,那么是有可能将那些影响‘洗掉’的。即使是在经过大幅度编辑改动的情况下,原本也会看到更紧密的关联,但事实并非如此。”

这只是又一段数据,而且没有经过其他分析专家的审查。但它却是一份证据,看起来在比特币之父的人选中排除了多利安·中本聪,而且加大了《新闻周刊》失误的可能性。最起码,这让我们很难说《新闻周刊》找对了人。
《新闻周刊》及其报道作者莉亚·麦格拉思·古德曼(Leah McGrath Goodman)未回覆我的电邮置评请求。

更新:

我在周日深夜向麦格拉思·古德曼发送了一封电邮,又于今天早上发送了第二封,并同时在Twitter上发出文章提醒。她表示,没有足够的数据进行分析。尤奥拉则表示来自多利安·中本聪的文字数量已经够了,那大约有1,700个单词,合计约10,000个字符。麦格拉思·古德曼的推文如下:

@matthewherper 你在周日夜间10:50向我发送电子邮件请求置评(顺便说一句,这很不错),那么这就是我的评论:没有足够的证据进行很好的分析。——莉亚·麦格拉斯·古德曼(@ truth_eater)于2014年3月10日

@matthewherper 是的,我对文字测定的理解是,利用短文无法进行很好的分析。如果能在你文章发表前进行讨论就好了。——莉亚·麦格拉斯·古德曼(@ truth_eater)于2014年3月10日

——安迪·格林伯格(Andy Greenberg)对本文亦有贡献。

译 何无鱼 校 丁盈幸

评论:0

您需要登录后才可以回复 登录|注册