罗恩·保罗：解释和传播自由

奥派经济学为我准备了思想武器，我用它来反对任何形式的政府干预。米塞斯在经济学上坚守着自己的原则、耐心的辩论，充满自信的支持一个去中心化的、消费者自主决策的市场，他反对任何官僚化的计划经济。

米塞斯十分清楚，我们有责任建立一个自由的社会。他给社会主义提出了建议：

每个人都肩负着责任，没有人可以逃避其他人的行为后果。如果全社会走向灾难，没有人能够独善其身。因此，每个人都应当追随自己的兴趣，积极投身到“观念之战”当中。没有人可以永远的作壁上观，每个人的观念和兴趣，最终都会导致一个客观的结果。不论你是否做出选择，每个人都将被卷入历史争斗的大浪潮之中，是时代留给我们的最后决战。

在《人的行动》中他写到：

没有任何人可以逃避这种责任。不论是谁，如果忽视自身的判断能力，就等同于放弃身为人类的天赋异禀。在重大问题上，盲从所谓的专家，或对流行的结论毫无独立批判见解，始终无法摆脱自己的主观偏见，这样的人，可以认为已经放弃了人的自决权，完全屈从于他人的摆布。从目前的状况来看，没有什么比了解经济学真相更加重要的了，因为他个人和子孙的命运都牢系与此。

我确信，如果米塞斯健在，对于我们现在遇到的这次危机，他的解决方案将是积极的（所以，对于米塞斯学院的建立，我十分开心。）他在《反资本主义思潮》中指出：这种“反对运动”没有任何机会可以最终成功，如果说有什么东西，可以阻止人类文明或西方国家（如欧洲、美国或澳大利亚）坠入苏联式暴政的话，那这个东西就是——自由放任的资本主义。

如果没有遇到奥派经济学，我不可能选择从政。支撑我政治生涯最强烈的动力是：我渴望生而自由、活得自由。自由是我的第一目标。自由市场只能是自由社会的一个结果。我不接受“个人自由之所以好，是因为市场更加有效”这样的（功利计算）逻辑——即使中央计划在某些时候比自由市场更加有效率，我依然选择个人自由，而不会是强制。幸运的是，我不需要为此（在“自由”和“效率”之间）艰难的选择——奥地利经济学已经阐明了市场效率，这些真理推动着我，为了自由、也为了效率，坚定的勇往直前。

如果对自由市场的运行效率，缺乏足够正确的解释，那么，那些热爱自由的人们，将很难为此付诸有效的政治行动，他们的理想也会变成空想。

功利主义者当然也可能从“功利判断”角度，捍卫自由市场，宗教人士也可能从“上帝赋权”角度，捍卫道德和自由市场，捍卫市场这一点，当然是不矛盾的。从纯功利主义的角度出发，也许他自认为看起来更加“客观”，但只有与自然权利哲学相结合，它才更具力量。当然，就捍卫自由市场的共同立场而言，没必要互相否定，功利主义者虽然不承认“上帝赋权”，但他们也在捍卫同一个行动目标——自由市场。当这些不同理念的人，走到一起的时候，他们也是加倍的重要。

所不同的是，他们的逻辑出发点。当功利主义者捍卫自由市场时，他是个人主观动机（功利计算）；当自然权利或宗教人士捍卫自由市场时，他是从“先验伦理”或“神的旨意”出发。

功利主义者可能对“先验的人身和自由权利”持中立或否定态度，但这与他们对自由市场经济的技术解释优势（功利计算）不矛盾。但是，接受自然权利哲学的人，就没有任何选择，他必须接受（先验伦理的逻辑一致）自由放任的资本主义。

米塞斯是功利主义者，但他捍卫市场，他的这种逻辑，为那些相信自由、相信勇气、愿意在政治领域实现这一抱负的人（尽管是出于“功利计算”的逻辑），提供了指路明灯。

他在《人的行动》中说到：

人类社会的繁荣，取决于两种人：一种人是具备卓越的学识，足可以把社会和经济理论解释得通透明白；另一种人的能力是，可以把这些理论，成功的传播给其他大多数的人。

米塞斯当然是前一种：他为我们提供了令人信服的经济和社会理论。我希望自己在政治领域的一丝成就，能够激发更多的人参与进来，我希望能有后来人，你们帮助我证明一件事：米塞斯的功利主义是“错的”——我们要证明给人们看，不论是男人、还是女人，我们选择从政的出发点，不再是屈从于利益集团——而是为了我们自己的天赋自由。