货币本身确实没有使社会变得更公平的职能。我不知道你说“它不能也没必要去解决公平问题”是为了回应我哪句话。

各国政府通过可以货币政策加上对各种统计数据的利用让社会贫富差距更小，更公平，更多人可以投入到生产使得人类这个种族变得更加繁荣。否则还要什么福利政策？让底层的人饿死算了！几千年前的人都懂得废除奴隶解放生产，而盲目推崇这个所谓的“高科技”的加密虚拟货币只会让社会回归原始。但只要人们意识到加密虚拟货币的作用域只限于互联网和计算，人们就可以免遭盲目推崇带来的恶果。

而且，我再说一遍，比特币和目前的所有加密电子货币都不是货币，它不具备货币的职能，我上面已经提到过“价值尺度”和“流通手段”。而且根据回归定理，任何货币在市场上都必须还原为有价值的非货币商品。

现在太多人把钱和货币混为一谈，也有太多人把价格和价值混为一谈。请不要再把不是货币的东西称作货币。

1)根据协议，只要大多数节点认可，2100万这个上限就可以被修改，本质是增发。
2)根据协议，只要大多数节点认可，就可以继续细分，本质是放大细分前最小单位的购买力。

第1)点会导致所有人手里的币不值钱，是大家都抵制的事，不太容易发生。但还是可能发生的，要看大家对哪个客户端信任，确保有人会一直审计比特币源码，还要看上限变化的多少。不过增发是反比特币设计初衷的。

第2)点符合早期持有者和大量持有者的利益，所以极有可能发生。因为比特币是纯数字的，只要没有物理限制，则可以一直向后添0。每次往最小单位后多添加一个0，这些人的购买力就扩大十倍。“2100万上限”这个噱头让懒得思考的人误以为就这么多。从一开始不需要考虑小数点的客户端，变成显示小数点后2位，到现在8位，客户端一再突破底线，最后的底线在哪？就是修改协议了。这样下去，只能富者越富，穷者越穷，还是以10甚至10的次方倍的速度，直到没人再入场，财富分配不均程度会比现在更严重。这种更加不公平的社会根本不是自由主义者追求的未来，人们最终会意识到这是another lie，届时任何塔尖上的人都会成为自由主义者和底层用户的攻坚对象，就像现在你们这种自称自由主义者的持币者攻击银行和其它机构一样，被人骂娘。

如果用比特币衡量，则3年前一个人一个月创造的价值相当于现在一个人十几年创造的价值，而大量持币的人什么都不用做就在成倍地享受其他人创造的社会财富（因为会有新人为了让比特币升值进行主动宣传），这实际上是对他人劳动成果的掠夺。

现在已经如此了，将来只会更糟糕。

如果人们继续犯傻把钱往比特币里投，币值上涨（波动），大量持币者就会聚集更多资源，将来甚至可以雇佣军队强制社会使用比特币。到时候发生2)就不是其它节点愿意不愿意的事了，因为那时候几乎所有大算力的人和开发者的利益是一致的。现在的他们中多数都已经是利益驱动型的了，能保证他们将来就不是吗？

以上，是“如果把比特币当货币”的情况，这并非承认比特币就是货币，只是在说如果人们不正视比特币会有什么结果。比特币本身不具备货币的一些属性，所以它成为不了货币。什么升值，什么一年升3000倍，其实都是在用法币作为衡量工具，所以宣传者本身就是在否定比特币的价值尺度职能。人们只要能看到这点就不会陷进去，最多只会去投机。

回到现在。

“赢者通吃”只是自我安慰的借口，美林的报告中其实是把比特币当成虚拟经济中的产品来看（paypal），并没把它当作货币看。以MIT许可发布的开源程序本身就决定了它在没有强制力的情况下不具备排他性，任何人都可以拷贝、修改、发布，随时都有可能出现一个相对比特币更优秀的系统。其它替代币因为可以了解比特币的缺陷，从而可以拥有比特币所没有的优势，比如算力、算法更公平，一定额度的通胀，具备其它互联网文化元素等等。与此同时，这些替代币同样能解决double spending和转账速度等老问题，转账甚至比比特币还快。问题来了，如果A能解决B能解决的所有问题，而A又具备比B更先进、更吸引人的功能，可是B的价格却高于A几百倍，那B是不是泡沫？市场一定会出现竞争者，就像myspace之后的facebook，雅虎之后的谷歌，诺基亚之后的苹果。

比特币还会因为数据丢失等各种意外导致的可有效流通总量一定会是越来越少。比如一个人丢了保存着7000个币的硬盘，他再也无法让这7000币流通了。又或者一个人只用脑钱包，意外死了或者失忆了，他的币也就不能再进入市场流通了。如果他把密钥告诉其他人，就意味着他必须信任第三方（虽然这不符合比特币的设计初衷），可是其他人也可能遭遇意外。所以“可流通的总量总趋势是在减少”是毋庸置疑的，在不修改协议的情况下，不可能增加或保持不变。当然，这在囤积者看来是好事，真的想用它交易的人就知道这有多糟糕了。

在没有其它替代币的极端情况，如果最后世界上丢的只剩1聪了，甚至连1聪都不剩了，怎么办？为了防止这种情况出现，网络就不得不增加小数点后的位数。就算有人不愿意增加最小单位，也不得不妥协，为了保证能继续流通。这还是在所有人没囤积的情况下。囤积的情况下，囤的币越多，市场上流通的币就会越少。这些被囤起来的币和意外损失的币一样，都不能有效流通。有囤积者发现危险，为了活跃市场打算不囤了，可是就算自己把币重新投入市场，还可能会被别人买走屯着，怎么办？囚徒困境，网络不得不期盼囤积者都是大公无私的人。可因为这不太可能，所以最终还会有个组织来调控市场，干着和政府一样的事。

看完上面，有些人会觉得“就算比特币泡沫破了，不意味着加密虚拟货币不是未来”。确实，但是加密虚拟货币还有几个致命的问题，其中一点就是脱离网络和计算机就会失去存在意义（无法交易），这一点好理解，整套系统就是这样设计的。如果有物质形式存在的虚拟货币，这就意味着有mint了。

综上，我认为只有第二点确实是个问题，但这个问题并不一定有多严重，更何况正如文章所说很长一段时间里比特币也不可能完全取代法币，这样就不会有绝对的通缩。

个人浅见，请斧正。