《比特币出了问题》的评论

作者：锐火

锐火 — Sun, 23 Feb 2014 16:23:14 +0000

实际上……我要说的是…… selfish mining已经在发生了

作者：fifixu

fifixu — Wed, 11 Dec 2013 17:43:11 +0000

文章中解释了——自私挖矿者领先了理性挖矿者，当理性挖矿者挖到并公布后，自私挖矿者会用更长的区块链（在这个区块之后加上新的区块）的公布，来使理性挖矿者的公布作废的。不过如果理性挖矿者从挖矿中获得的btc已经用于交易，这些交易是否会全都作废呢？如果是这样的话，只要一次这种自私挖矿行为就会大大的打击比特币的信用的。

作者：gamebugs

gamebugs — Sat, 30 Nov 2013 07:40:15 +0000

自私者发现了一个合法的块，没有公布，继续寻找下一个合法的块，那么在这个时间段内，如果正义矿工发现了块，并且及时公布了呢？

作者：changjia

changjia — Sat, 16 Nov 2013 14:30:09 +0000

这是一次动态博弈，不是决策一次就结束了。这篇文章给出了子博弈完美均衡的解释：http://www.8btc.com/cuniculais-game-theory-primer-for-computer-scientists-invovled-in-bitcoin

作者：达鸿飞

达鸿飞 — Fri, 08 Nov 2013 19:37:25 +0000

问题就出在这里。

如果比特币归根结底要依赖于少数几个几十个挖矿者的经济理性，那么设计一套工作量证明的必要性就减弱了许多。

作者：Really

Really — Fri, 08 Nov 2013 14:50:58 +0000

算力过于集中确实不是什么好事，所谓理性人假设很多时候不成立，总有人理性，有人疯狂。算力过于集中，增大了挖矿界出现狂人疯子的概率。计算力分散仍然是比特币社区的追求。要将疯子出现的概率降低到足够小才行。

作者：changjia

changjia — Fri, 08 Nov 2013 14:05:49 +0000

资助 0.15BTC
交易ID a1059b52c0a3a3acae0fa1a9f45649b8b83fdc4143dbb94f0c6ba2738da7b29e

作者：胡翌霖

胡翌霖 — Fri, 08 Nov 2013 06:12:30 +0000

你是说买矿机或造矿机的人费半天劲把矿机部署好，挖了几下就不管了？一次性矿机？部署矿机需要成本，这是中本聪为比特币51%攻击设置的物理限制，矿机的寿命再短，也不足以支持投机者如此短视。而且，一旦区块链发生分支，除了硬拼，社区也可以随时采取更新补丁等方式，在自私区块成熟前就强行拒认自私者分支（新块的成熟要比交易的验证需求远远更多的确认，时间长到足以开一个研讨会来确定应对方案。），最终自私矿工可能一无所得。而且，不仅诚实者会抵制自私者，另一些自私者也可能各自为政，互相干扰，最终自私者失败的风险非常高，即便成功也不过是毫微之利而已，目光稍微长远点的理性自私者也不会如此冒险。

作者：比特币首席科学家加文·安德列森回应比特币协议漏洞 | changjia | 巴比特

比特币首席科学家加文·安德列森回应比特币协议漏洞 | changjia | 巴比特 — Fri, 08 Nov 2013 04:13:39 +0000

[...] 几天前一篇告急版命名的学术论文“大量人员参与是不足够的：比特币挖矿存在缺陷（Majority is not Enough：Bitcoin Mining Vulnerable）”发表后，我收到众多让我对此事回复的请求。 [...]

作者：一听风雨

一听风雨 — Fri, 08 Nov 2013 04:06:59 +0000

利己主义者只要一次赚到足够的钱，比特币是否崩溃对他们毫无影响，那时他们早已兑换，跑到别的投资项目上了。
应该赶紧加装补丁，并制定规则把每个矿池控制在算力的25%以下。

作者：changjia

changjia — Fri, 08 Nov 2013 03:34:58 +0000

这其实是一个博弈论问题，他假设矿工都是理性利己主义者，追求更高利润会导致这一漏洞像雪球般滚大。但这其实是一种伪理性，因为攻击比特币网络引发价值崩溃的损失将远大于加入自私挖矿的所得。所以，真正的理性矿工不可能加入自私者行列。