OKCoin

论比特币系统的共识规则

ahr999 发布在 币头条,比特币 26 1527

利益相关:除人民币外,本人只持有比特币,重仓并持续增持,山寨币二代币八代币,一概没有,也永远不会有。

(江卓尔写文章喜欢写利益相关,似乎表明自己是个比特币死忠。那我也表个态,我没有莱特币。呵呵!)

consensus

 

1、简介

 

比特币是一个去中心化系统[1]。去中心化的属性决定了比特币系统内不存在绝对权威,因此,对比特币系统进行升级显得尤其困难。

当然,系统升级容易也并非什么好事。比如,很多山寨币,动不动就搞硬分叉升级,无论是纂改数据,还是修改规则,只要创始人振臂一呼,一天分两次叉也不是个事。反之,比特币无论是软分叉,还是硬分叉,都非常困难。

比特币进步极其缓慢,很多人错误的认为这是坏事,担心比特币升级太慢,被其它山寨币超越,但比特币仍然坚挺的保持龙头老大的地位。也有人认为,比特币越难被升级,就意味着它去中心化程度越高。而在虚拟货币领域,没有什么事情比去中心化程度更值钱,于是比特币自然而然地雄霸虚拟货币榜首。

但是,比特币系统就真的不需要升级吗?当然需要。比特币仍然还有很大的改进空间,系统内的所有人,仍然希望比特币能不断改善。那么,最重要的问题来了,比特币系统的升级规则是什么?谁决定?如何决定?如何执行?中本聪的白皮书并没有对这个问题进行讨论。

我个人认为,很多人(包括少数比特币的资深玩家)对这个问题仍然缺乏理解。本文将详细讨论我个人对比特币系统升级规则的理解。

 

2、比特币系统如何升级

 

比特币系统升级规则,决定了软、硬分叉能否实施,以及如何实施,它是比特币系统最应该被明确的规则。但是,这个问题很少被讨论。最近,MAbtc 探讨了比特币共识系统,并重点强调了硬分叉升级的危险性[2]。这种思想导致很多人谈硬分叉色变,认为比特币永远不能硬分叉。长铗也专门撰文抨击以太坊进行硬分叉篡改区块链数据[3]

而另外一些人则完全忽视比特币共识规则,认为只要能避免两条链产生就能执行硬分叉。比如:江卓尔先后发表了两篇文章,讨论如何弄死另外一条链 [4][5]。通俗的说,江卓尔根本没有与他人达成共识的意愿,心中甚至对共识完全没有概念,一心只想着如何把异见者全部干掉。

我个人认为,这两种想法都在走极端。比特币系统的升级一定要通过共识完成的,而且也一定可以通过共识完成。无论是软分叉,还是硬分叉,在完全共识的前提下,都是没有问题的。我不反对硬分叉,但是现阶段,我反对硬分叉扩容,这是因为硬分叉扩容没有完全的共识,这个问题将在后面讨论。以太坊之所以第一次分叉失败,其核心原因也是没有达到完全共识。但最近的第二次分叉,由于是修复Bug,连原链 ETC 也必须修复,所以这次分叉就是完全共识。

 

3、为何 95% 代表完全共识

 

什么是完全共识呢?如果系统内的所有人都同意某件事,那么我们就称之为完全共识。完全共识不同于投票表决,投票表决忽视少数人的意见,强制执行少数服从多数。但是,投票表决在去中心化比特币系统中根本行不通,无视少数派意见必然造成两条链,以太坊就是前车之鉴。如果比特币采取少数服从多数的策略,那么它也不可能发展至今日。

那么问题来了,在去中心化系统,每个人的价值观、经验和财富都不一样,怎么可能达到完全共识呢?事实确实如此,如果人群符合正态分布,那么对于任何一个议题,都不能达到100% 共识。如果我们把完全共识定义为 100% 共识,那么理论上比特币系统永远也无法升级了。因此,这个定义不具备可操作性,我们只能退而求其次,寻找一个最接近的方案。

在统计学上,我们把概率小于 5% 的事件称为是小概率事件。这意味着,只要共识度达到95%,我们便可以认为系统没有达到共识的概率是5%,是小概率事件。因此,在比特币系统中,我们近似认为95% 就代表完全共识。而且,我们也通常使用 95% 的置信度来表达测量误差。

这个数字既不能改成九二共识的 90%,也不能改成Classic的 75%,更不能改成BU的不设置。因为这个数字压根就与是否分叉两条链无关,或许 90% 的分叉阈值就能避免两条链,但是,它无视了那10%的反对概率,而 10% 显然不属于小概率事件,也就不能被算作是完全共识。

接下来的问题是,我们如何知道系统达到了超过 95% 以上的共识呢?这就是算力“投票”的由来。实际上,这并非真正意义的投票,它只是为了测量系统的共识度。只有测量的共识度达到95%,才可以认为系统完全共识,从而激活升级方案。否则,如果共识度始终达不到95%,那么整个比特币系统选择不升级,继续执行原有的规则。

 

4、比特币系统的信用

 

换句话说,比特币系统尊重少数意见,即使少数派只有6%,整个比特币系统便跟随少数派不进行升级。这是比特币系统升级缓慢的根本原因,但这恰恰是比特币相对其它所有山寨币更值得信耐的原因所在,我们把它称为比特币的信用。

比特币信用对储值者尤其重要。我们储值者是很少关心比特币进展的,因为我们没有时间天天看比特币新闻,研究比特币动态。我们最大的心愿就是——囤币睡觉。因此,我们希望比特币的升级都是在完全共识下完成,这样我们就可以一劳永逸,不操心分叉,也不操心增发。10年20年之后,手上的比特币仍然是当初买币时候的比特币。这种稳健就是一种信用,而维护这种信用,才是比特币系统最重要的事情,任何其它事情都是不值一提的。

我们都知道有个币曾红极一时,后来又变得臭名昭著。这个币据说有很多牛逼的功能,只是很可惜,它发生无数次硬分叉,而且不可避免的增发(当某人有权力硬分叉时,他必然会增发,就像央行一样)。但是这种事绝对不可能发生在比特币系统,任何人提出硬分叉方案,要达到95%的支持,都基本没有可能性。目前看,只有一种状况会执行硬分叉——系统出现严重Bug,就像以太坊今天发生的第二次分叉一样。

 

5、判断各方的企图

 

了解了比特币系统的完全共识机制,我们就可以来评判每个提案的意图了。

凡是坚持95%分叉阈值的,就是在寻求共识。比如说,隔离见证。虽然 Via 矿池已经明确表示反对隔离见证,Core 团队仍然把分叉阈值设置在 95%,这说明 Core 的意图是寻求共识,宁愿此方案最终不能被激活,也不主动破坏比特币系统的共识机制。同时也向所有人表态,开发者只发布代码,至于能否被激活,由用户决定。Core 控制比特币的谣言不攻自破。

反之,凡是不接受95%分叉阈值的,其首要目的是推广自己的方案。如 XT-Classic-Unlimited 一方,一直在降低自己的分叉阈值。这说明他们因为害怕方案不被激活,而不惜破坏比特币的共识规则。很显然,他们的目的并非要寻求共识,而是不择手段的推广自己的方案。为了自己的方案得到实施,甚至不惜强行干掉别人。

到底谁试图操控比特币,我想已经很明白了。在我心中, XT-Classic-Unlimited支持者完全不值得信耐。他们肆意践踏规则,如果把权力交给他们,那是自寻死路。

在这件事情上,最令人失望的无疑是加文。虽然无论他现在做什么,都无法抹杀他以前的贡献。但是,在扩容的问题上,他昏招迭出。为了推广自己的方案,不惜首先打破共识规则,甚至试图在不共识的情况下强行实施硬分叉。但是,比特币系统很强大,即使影响力如加文,只要试图破坏共识规则,就会被系统无情的抛弃。

我个人完全支持比特币系统的共识规则。虽然,我喜欢隔离见证。但是,如果真有超过6%的算力反对,我也尊重别人的选择,因为比特币系统规则就是如此。通俗的说,我宁愿放弃自己喜欢的方案,也要维护共识规则。如果隔离见证最终不被激活,我肯定很不爽,但是依然选择接受。

我唯一不能接受的是,对系统共识规则的践踏,因为它迟早毁掉比特币。这次干掉50%的异见,下一次又干掉50%的异见,再下一次……比特币就成你家的。

 

6、硬分叉完全自由

 

完全共识的条件太苛刻,如果某人自认为自己的提案很好,却又得不到95%的支持,是否就意味着这个方案没有希望了呢?当然不是,因为硬分叉是完全自由的。

XT-Classic-Unlimited 支持者如果坚信大区块是对的,能够得到完全共识,就应该把分叉阈值设置在95%。一方面坚称自己的方案最好,一方面不断调低分叉阈值,这本身就是一种矛盾,调低分叉阈值本身就是不自信的表现。

而如果担心得不到完全的共识,正确的做法是创造一个属于自己的分叉,但这个币就不是比特币了,因为比特币的每一次升级都是共识的结果,非共识分叉统统叫做山寨币。山寨币并非没有前途,以太坊的分叉链就超越了原始链。因此不要纠结于自己的名字,市场能做出选择,请立刻去实施 Unlimited 的分叉。

我真的无法理解XT-Classic-Unlimited 支持者。比如说,喊得最厉害的江卓尔,始终不把自己的算力切到 Classic,让人不得不怀疑他的动机。再比如,他最近提出所谓“安全硬分叉”,但是你问题你的代码在哪里?他会告诉你,他没有。表面支持比特币,手里却拿着大量莱特币。表面支持硬分叉扩容,挖的却是 Core 的矿。表面高喊去中心化,却极力想办法干掉异见。

 

7、何时硬分叉扩容

 

肯定不会是现在,因为扩容问题根本不值得使用硬分叉。在没有完全共识的时候,硬要这样做,贸然破坏长期形成的共识规则,破坏比特币的信用,得不偿失。对比莱特币,我们的认识会更清晰,它区块相当于每10分钟4M。如果大众喜欢大区块,喜欢便宜的手续费,为什么大众不去使用莱特币呢?我们真的有必要,通过一次硬分叉干掉异见,然后把比特币变成莱特币?江卓尔是不会担心的,因为比特币死了,他还有莱特币。而我不同,我真的很担心!

但是,我也不认为硬分叉就一定不能执行。如果比特币网络发现重大Bug,不使用硬分叉,比特币网络面临死亡的风险。此时,在硬分叉修复Bug的同时,顺便把容量上限提高一些,是完全可行的。由于修复重大Bug,比特币网络硬分叉必然会达到完全共识,而趁此机会顺便把容量适度提高至2M或者4M,是完全可以接受的。

 

8、总结

 

(1)去中心化系统不可能实现100%的完全共识,但比特币需要完全共识进行升级,因此它使用95% 支持代表完全共识,认为 5% 的反对概率为小概率事件,可以忽略不计。这个数字既不能改成九二共识的 90%,也不能改成Classic的 75%,更不能改成BU的不设置。
(2)达到完全共识,比特币系统才能升级。否则,比特币系统维持原状。这已经成为比特币系统的信用,也是其储值的基础。
(3)隔离见证坚持95%分叉阈值的方案,说明Core团队在寻求共识。宁愿自己的方案不被激活,也坚持遵守共识规则。XT-Classic-Unlimited支持者持续调低分叉阈值,说明他们不过是为了推广自己的方案罢了,江卓尔方案的本质是干掉不同意见,而不是寻求共识。
(4)未达到完全共识,也可以实施硬分叉,硬分叉是每个人的自由。创造一个山寨币也未见得一定输给比特币,最重要的是,说到做到别BB。
(5)硬分叉扩容肯定不会发生在近期,因为不值得。如果未来解决比特币系统重大Bug必须使用硬分叉,可以顺便提升比特币区块的容量上限。

 

9、参考

 

注释    (↵ returns to text)
  1. 比特币白皮书:一种点对点的电子现金系统
    http://www.8btc.com/wiki/bitcoin-a-peer-to-peer-electronic-cash-system
  2. 硬分叉和共识网络:元问题和局限性
    http://www.8btc.com/hard-fork-and-consensus-network
  3. 以太坊“特修斯之船”
    http://www.8btc.com/ethereum-the-ship-of-theseus
  4. 呼吁蚁池承诺作废25%以下分叉,维护比特币统一
    http://www.8btc.com/kill_small_fork
  5. 【彻底终结软硬分叉之争】安全硬分叉就是软分叉扩容
    http://www.8btc.com/safe_hardfork_is_softfork
发文时比特币标准价格 买价:¥4320.00 卖价:¥4315.00
作者:ahr999
比特币地址:1AHR999Dsz1J3it2XHjKJvWsMqRaTaBchm
版权声明: by nc" sa 作者保留权利。文章为作者独立观点,不代表巴比特立场。

评论:26

您需要登录后才可以回复 登录|注册
    +1
    +1
    我要点评

    开发交易平台找我

    +1
    +1
    我要点评
    查理不难
    查理不难 44 天前

    那么为什么北朝鲜能做到这一点,很简单,只要大老板说,你们要吗投yes,要么去死。扩容派情况也差不多,本来就希望core能改容量,提出来两年多,但一直拖,拖到大家心力憔悴,区块饱和的状态,然后core说了要不用我方案,要不就不完,反正已经满了你们看着办。

    +1
    +1
    我要点评

    不过闪电网络大的hub资金利用效率高,这种优势会导致节点越来越大,越来越集中

    +1
    +1
    我要点评
    TDxths
    TDxths 45 天前

    你说的是闪电网络吗?闪电网络不存在中心化的结算,每个人自己保管私钥的,和交易所托管原理完全不同,潘志彪也证实了这点:http://t.cn/RVKNlZ2比特币三胖哥:。。。bs的目的就是把自己作为结算中心,你有没有考虑到如果是这样,假币更多,因为他是结算中心只要持有5%的真币就可以创造出一百的比特币

    +1
    +1
    我要点评
    TDxths
    TDxths 45 天前

    水无魂:我巴不得bu把激活阀值调到1%,已经说了,我没觉得分叉会导致完蛋,分叉了市值迟早照涨,但他们有没有这个胆量是个问题[嘻嘻]

    +1
    +1
    我要点评
    TDxths
    TDxths 45 天前

    水无魂:所以就要病急乱投医了?

    +1
    +1
    我要点评
    比特守人
    比特守人 45 天前

    我们信任core,有些人说是被裹胁、利用。那么信任classic和Unlimited就不是被裹胁、利用了?这种双重标准令人不齿

    +1
    +1
    我要点评
    TDxths
    TDxths 45 天前

    问题在于bu和sw会互相掐着,导致谁都激活不了//@比特币三胖哥:比特币三胖哥:现在分叉最安全,反其道而行!!!!累了之后那些分叉党会拼死反对分叉的,而且又有共识!!!!!!!!//@比特币三胖哥:td,真实情况是比特币越分叉越安全,现在马上分叉,天天有人分叉!!!!!!分叉到那些分叉党累

    +1
    +1
    我要点评
    TDxths
    TDxths 45 天前

    “急切”一词用的好,说白了classic和unlimited就是浮躁,巴不得马上扩容,一个月也等不了

    +1
    +1
    我要点评
    比特守人
    比特守人 45 天前

    写得好!像江卓尔之类的诡辩,都是很自私的观点。

    +1
    +1
    我要点评
    Author Image
    vatten 45 天前

    文章里有很多不清晰的基本概念,所以也没法深究

    先搞清楚:软分叉是规则收紧,硬分叉是规则放宽,都是指系统规则发生变化的一种情形,和区块链是否分叉没有直接关系,两者在某些条件下都可以导致区块链永久分叉

    还有很重要的一点,主动争取共识的态度虽然重要,但比特币毕竟是个基于技术的系统,到底什么样的技术才有共识也很重要。如果共识只是几个大老板喝个酒开个会就决定了,或者风投砸个几千万到处做广告宣传就决定了,这种共识虽然达成了,对系统来说仍然是极大的风险。Blockstream已经以实际行动证明了,他们砸下去几千万美元,搞出了一个蹩脚的方案,导致了社区的严重分裂,可见并不是以政治的手段推动共识就一定代表系统是优秀的。BS的方案已经有很多专家指出有问题,其最大的争议就是违背了中本聪的白皮书

    +1
    +1
    我要点评
    TDxths
    TDxths 46 天前

    一读就知水平了得,抬头一看,原来是9神的,不意外。用我自己的话说,core设置95%阀值是把你们当君子,而classic和Unlimited却利用了君子自我约束的漏洞做了小人

    +1
    +1
    我要点评
    成工酱
    成工酱 46 天前

    一些人的诡辩真是苍白可笑。开发社区坚持95%算力共识是滥用用户社区的信任,某些团体坚持75%的反而是合理利用了,因为彼95%的算力共识属于矿工告知开发社区我们ready,而此75%的算力才是真正的矿工投票,因为我们想do something!怎么这样会搞双重标准,这样会自贬身价,又这样昭然若揭呢?![嘻嘻]

    +1
    +1
    我要点评
    007龙少
    007龙少 46 天前

    成工酱:对

    +1
    +1
    我要点评

    什么叫以其昏昏使人昭昭?这就是。第一次看到这样解释统计学上的显著性的。

    +1
    +1
    我要点评
    等一轮残月
    等一轮残月 46 天前

    //@力国潘:好文不要嫌字数多,耐心读完。 //@007龙少:隔离见证坚持95%分叉阈值的方案,说明Core团队在寻求共识。宁愿自己的方案不被激活,也坚持遵守共识规则.//@长铗: 黄金因其稳定的物理化学属性而被人们所信任,区块链也因其不可被中心化权威所左右的数据历史与发展走向而被人们所信任。

    +1
    +1
    我要点评
    杨海坡ViaBTC
    杨海坡ViaBTC 46 天前

    按照core的定义,矿工没有表决权,95%不是投票,只是表示 I’m ready. //@007龙少:隔离见证坚持95%分叉阈值的方案,说明Core团队在寻求共识。宁愿自己的方案不被激活,也坚持遵守共识规则.

    +1
    +1
    我要点评
    杨海坡ViaBTC
    杨海坡ViaBTC 46 天前

    难道不是Core在利用用户对他们的信任裹胁比特币的发展方向吗?mao 创建了 PRC,100%共识又怎样,难道没有发生过灾难吗?英国脱欧就不算共识了吗?//@007龙少: 隔离见证坚持95%分叉阈值的方案,说明Core团队在寻求共识。宁愿自己的方案不被激活,也坚持遵守共识规则.//@长铗

    +1
    +1
    我要点评
      Author Image
      vatten 45 天前

      不错,core哪里寻求过共识,他们在没有任何共识的前提下一意孤行推出了隔离见证,推出时根本没有任何人知道隔离见证是干啥的,哪里来的共识,还不是他们自己说了算。要说有共识,中本聪给出的渐进扩容方案应该没有什么争议吧,可是在core的强力阻止下,不仅不能实现,还把支持该方案的Gavin和MIKE给排挤出去

      所谓的95%阈值,我看也不过是个苦肉计,因为事实已证明他们一再撒慌,现在凡是他们做的事都要打个问号,谁知道葫芦里卖的什么药

      +1
      +1
      我要点评
    Author Image
    开启的瓶盖300 46 天前

    我在想作者怎么就不说香港协议的事,怎么就不说在Core控制的论坛进行言论封杀的事。

    说加文昏招,加文带领下的比特币涨了1000倍,Core带领下的币涨了多少,

    加文两年前就提出进行区块扩容,在XT项目之前他作了多少次的努力,

    希望能在Core项目上完成扩容升级,

    如果能在Core项目上完成扩容怎么会在XT、Classic、Unlimited项目,

    分裂比特币的不是加文是Core的狂妄与自私。

    +1
    +1
    我要点评
    007龙少
    007龙少 46 天前

    隔离见证坚持95%分叉阈值的方案,说明Core团队在寻求共识。宁愿自己的方案不被激活,也坚持遵守共识规则.//@长铗: 黄金因其稳定的物理化学属性而被人们所信任,区块链也因其不可被中心化权威所左右的数据历史与发展走向而被人们所信任。

    +1
    +1
    我要点评
      Author Image
      开启的瓶盖300 46 天前

      你在怎么拍马屁Core也不会帮你当人看,不信你去问问他们香港共识执行的怎么样了,保准骂你个狗血喷头。

      +1
      +1
      我要点评
    长铗
    长铗 46 天前

    黄金因其稳定的物理化学属性而被人们所信任,区块链也因其不可被中心化权威所左右的数据历史与发展走向而被人们所信任。

    +1
    +1
    我要点评
      Author Image
      lj92458 46 天前

      比特币只是在维护自身的可靠(不可纂改,不可没收,不可撤销),至于这个数字的意义,是所有的参与者靠投入人力、物力、财力、武力共同捍卫的。某些区块链项目,妄想替代国家暴力机构作现实世界的裁决,真是太天真了。长铗能否顺着这个思路写篇文章?

      +1
      +1
      我要点评
    巴比特资讯
    巴比特资讯 46 天前

    【论比特币系统的共识规则】比特币是一个去中心化系统。去中心化的属性决定了比特币系统内不存在绝对权威,因此,对比特币系统进行升级显得尤其困难。很多山寨币动不动就搞硬分叉升级,无论是纂改数据,还是修改规则,只要创始人振臂一呼……http://t.cn/RVSsNPr 作者@彩云比特-ahr999

    +1
    +1
    我要点评