比特币协议修改达成共识的算力投票门槛值应该是多少?

tan90d 发布在 比特币 3 1816

voting

 

第0章 引言

本文陈述社区在讨论比特币协议升级算力投票阈值的设定。

 

第1章 Luke-jr放弃95%阈值升值

 

隔离见证迟迟得不到社区支持,部分Core开发者开始散布言论要修改比特币协议升级方式,由算力主导升级改为用户主导升级。而同时大名鼎鼎的Core开发者Luke-jr也声称的投票算力阈值应由95%下调为75%。

Luke-jr的声明在下面的链接可以查看,

Due to natural fluctuations in block finding, however, automatic measurement may need to look for >75%.

https://lists.linuxfoundation.org/pipermail/bitcoin-dev/2017-February/013654.html

《[bitcoin-dev] Moving towards user activated soft fork activation》

 

修改比特币协议的算力投票阈值一直存在两个关键的数字,其一是Gavin在Bitcoin XT提出的75%算力投票阈值;其一是Core开发组采用的95%投票阈值。所谓的投票阈值,都是通过最近1000个区块占比。

在Bitcoin XT和Classsic上,Gavin都是设定的75%,给出的理由通过历史上发生的两次协议修改达成共识的过程,一旦共识(即算力投票占比)达到75%,少数算力就会非常迅速切换到多数算力链上来。

GavinAndresen:从上两次的共识分叉的经验来看,一旦共识达到75%,剩下的矿工都非常迅速的切到多数链上了。上一次的软分叉中,从75%到95%只花了一个星期。所以我相信一旦算力支持达到75%,剩下的所有矿工都会升级的,更不用说BIP109(Classic)给出了那些矿工28天的时间了。没有任何矿工愿意产出这个网络不接受的区块。

Gavin还专门写过一篇文章来解释达成共识过程中25%少数算力的结局:

《Gavin: 少数派分支》 http://www.8btc.com/minority-branches

 

但XT和Classic这两个项目,最为被人广泛攻击的就是这个75%的阈值,Core开发组广泛拿自己主张的95%阈值来攻击XT和Classic这两个项目是恶意分裂比特币的行为。

现在Core开发者Luke-jr在隔离见证迟迟得到不社区共识的情况下,就开始主张下调共识的投票门槛。

在这种事实面前,是Luke-jr的知识更新的结果呢?还是Luke-jr之前主张的95%是明知自己一定会胜的虚伪的做法呢?

 

第2章 在没有竞争压力下的宽容往往就是虚伪

 

我在北京工作生活过八年,后来离开了北京。离开的关头我就想,哎,北京太差劲了,空气脏,太堵车,太物质化,太权力化……。几年之后,我发现其实我当时的想法是错的,根本原因是因为我在北京生活的不好,所以才讨厌北京的“空气脏……”。我离开北京是因为我没有能力选择在北京过更好的生活,只能选择那种最差的生活。

人在有选择的基础上做的决定才是真正的决定。如果在没有选择的基础上就给自己的决定强加上一堆理由,而不是直接表述自己是因为能力不行,实力不够没得选择,只能选择逃离北京,其实就是虚伪。

同样的道理,Luke-jr等Core开发者一直主张的95%算力投票门槛是在一种没有竞争对手的情况提出来的。他们明知道他们的提议是矿工的唯一选择,无论如何都会通过。

在投票环节中没有任何竞争对手情况下,设定为95%也没什么不好。但非要拿自己的95%来攻击本来还没成气候的Classic和XT等的75%是恶意分裂,那就太过分了。

这就相当于,朝鲜最高领导人选举都是100%得票当选,并且拿自己的100%来攻击美国的总统选举得票率低是不合法的总统一样过分。

现在Luke-jr等Core开发者在自己的提议面临了强大的竞争对手时,开始下调投票门槛。这只能说明之前的95%并不是Luke-jr等人是基于对比特币安全的考虑,如果他们真的觉得对安全来说,95%是不可或缺的,那就不应该下调。

而之前Core开发组的部分人拿自己的95%门槛攻击Classic和XT的75%门槛是恶意分裂比特币,这种言论攻击是一种没有事实依据的,而其95%门槛也变成了一种虚伪。

 

第3章 中国社区对算力投票门槛的讨论

 

中文社区对比特币协议升级是非常关心的,大部分算力也都在中国。在链上扩容和链下扩容的讨论过程中,针对算力投票门槛在中国是有广泛的声音的。

因为中国矿工都是真金真银投资挖矿的,他们对安全性的要求是非常高的。更因为他们是亲自参与挖矿,知道算力投票过程中的真实心理和决策过程。因此他们的意见是非常重要的。

haobtc(现在的币信)曾经在北京组织过一次会议,在2016年1月23日,当时会议达成一个“九二共识”——支持2MB,反对低于90%算力共识的分叉。由现在的BTC.top矿池老板江卓尔写成文章公开发表在比特币社区。

但后来越来越多针对算力投票门槛的讨论,越来越多的人开始认为75%的门槛是一个更合理的选择。

其中江卓尔公开在2016年10月20日发表文章支持75%:

比特币协议涉及到修改,从逻辑上说,要么“多数派裹挟少数派”、要么“少数派裹挟多数派”、要么“分裂”,没有其他路可走。

正确的升级姿势,必须对多数派利益、少数派利益、分裂风险都进行恰当的平衡。这方面人类经过几千年历史的不断摸索,已经给出了答案:不能是略为多数(51%),不能是绝对多数(95%),而应该是相对多数(75%)。

http://8btc.com/thread-40973-1-1.html?winzoom=1

Viabtc矿池的杨海坡也公开支持使用75%门槛来激活Bitcoin Unlimited的涌现共识:

我建议使用 Bitcoin Classic 的 75%的阈值,就是支持 Bitcoin Unlimited 的算力占比达到 75% 以上的时候再启动硬分叉。如果阈值过高,共识几乎永远不可能达成。75%的算力支持足以进行安全的硬分叉。

http://www.8btc.com/why-we-choose-bitcoin-unlimited

目前BTC.top和Viabtc两家矿池分别持有全网6%和9%的算力。

而在中文社区广泛的讨论过程中,也涌现出大量的支持75%算力投票门槛的言论,其中活跃的如@Vatten,@PC,@赵实丰,@gowithbtc。我认识其中部分人,都是持币大户。

目前在中文社区75%算力投票门槛激活比特币协议升级是达成了很高程度的共识。

 

第4章 预测未来比特币协议升级的算力投票门槛

 

比特币协议涉及到修改,从逻辑上说,要么“多数派裹挟少数派”、要么“少数派裹挟多数派”、要么“分裂”,没有其他路可走。正确的升级姿势,必须对多数派利益、少数派利益、分裂风险都进行恰当的平衡。这方面人类经过几千年历史的不断摸索,已经给出了答案:不能是略为多数(51%),不能是绝对多数(95%),而应该是相对多数(75%)。

我认为,未来比特币协议升级将会以75%算力投票门槛为主。

包括这一轮的扩容协议升级。在75%算力投票支持扩容的关头,支持扩容的共识就会涌现出来。

 

第5章 结束语

 

预祝比特币协议成功升级。

发文时比特币标准价格 买价:¥8064.00 卖价:¥7886.00
作者:tan90d(微博@闪电HSL 微信tan90d 微信公众号 闪电HSL) 如果本文对您有用,欢迎打赏我一点比特币,谢谢。
我的BTC地址:14mhzjkJ71oMAMkKu3dy98dnUpkyQBHL1r
版权声明: by nc" sa 作者保留权利。文章为作者独立观点,不代表巴比特立场。

评论:3

您需要登录后才可以回复 登录|注册
    +1
    +1
    我要点评

    比特币协议涉及到修改,从逻辑上说,要么“多数派裹挟少数派”、要么“少数派裹挟多数派”、要么“分裂”,没有其他路可走。正确的升级姿势,必须对多数派利益、少数派利益、分裂风险都进行恰当的平衡。这方面人类经过几千年历史的不断摸索,已经给出了答案:不能是略为多数(51%),不能是绝对多数(95%),而应该是相对多数(75%)。

    +1
    +1
    我要点评

    对多数派利益、少数派利益、分裂风险都进行恰当的平衡,以相对多数(75%)算力投票门槛激活比特币协议升级最终会形成很高程度的共识,而这一点也将很大程度的提高比特币协议约束力

    +1
    +1
    我要点评