为什么要坚决反对Core的软分叉隔离见证,在矿业投入千万真金白银的江卓尔告诉你答案!

江卓尔 发布在 比特币 3 3331

在《为什么要支持隔离见证,BTCC首席运营官告诉你答案!》中,BTCC的首席运营官缪永权先生用偷换概念的方法,只谈隔离见证,避而不谈争议的真正焦点——Core在隔离见证后的路线图,这使得我觉得很有必要专门撰文,把缪永权先生避而不谈的东西讲清楚。

 

一、争议的真正焦点——Core的路线图

 

缪永权先生在文中大谈特谈隔离见证的好处,进而指责扩容派反对Core是在“挑起政治斗争”,但事实是,扩容派一样支持隔离见证和闪电网络,扩容派反对的是Core的路线图——以软分叉形式实现隔离见证,然后把区块永久限制在1MB,把主链变成和SWIFT一样的汇款结算网络,通过主链数百元的高额手续费,把日常交易赶到闪电网络上

为什么Core的路线图是错的?逻辑很简单(是的,我又要说逻辑了:)——多比少好,多一条路比少一条路好

“我认为我是对的,所以我剥夺你的权力”是一种非常危险的观点。有多危险呢?各国red色政权屡屡发生的几百万人,数千万人的死亡,归根结底,就是这种观点的恶果。big跃进为什么能史无前例地活活e死千万人?因为农民被严密的基层组织和户籍制度剥夺了迁徙的权力,以前饥荒时还能逃难,现在没路条寸步难行(《历史剪影:路条》),上面再一瞒报,只能活活e死

谁能保证自己一定是对的?如果错了怎么办?谁能为活活e死的几千万人负责?
Core能保证自己一定是对的?如果错了怎么办?Core有什么权力剥夺我使用主链的权力?Core能为比特币的崩溃负责么?

 

二、脆弱的闪电网络

 

闪电网络这种第二层网络,只能作为主链的辅助,绝不可能取代主链。闪电网络的大节点(大运营商)有非常明显的资金效率优势和运营优势,指望闪电网络永远维持N个小节点,永远维持一群小鱼小虾的状态,是非常幼稚的。马太效应是肯定存在的,大鱼吃小鱼也是肯定会发生的,闪电网络最终必定形成支付宝/微信支付这样的几大巨头垄断,这时候再谈什么“去中心化”?

前段时间的传闻中提到“限制国内交易平台将比特币转至境外平台”,大家看了都哈哈一笑,但如果交易都跑在巨头垄断的闪电网络上,你还笑得出来么?

闪电网络运营商不能没收你的比特币,但能在政府的法律下,要求你做合规性审核。你想说老子不用了,老子回去用主链么?Core早就帮你想好了,1M区块只装得下大额的闪电网络结算交易,手续费只会水涨船高到SWIFT级别,到时候一笔交易手续费500元,你用呢?还是用呢?

 

三、危险的软分叉隔离见证

 

Core通过软分叉实施隔离见证,靠欺骗旧节点来完成向前兼容,这存在着巨大的技术风险,并将背负沉重的技术债务。
!!扭曲的软分叉

Core要在底层数据结构已经改变的情况下,还欺骗旧节点,让旧节点看起来好像一切都没变,其难度相当于造出图上那只扭曲的手,其技术风险,和以后将背上的技术债务不言而喻,以后要在这只扭曲的手上做进一步开发,难度可想而知。

为什么Core开发会说“隔离见证软分叉几乎修改了比特币的每一行代码”?(虽然本意是炫耀自己工作量大)
为什么根据香港圆桌会议,应该在2016年4月发布,7月上线的隔离见证软分叉,在共识协议和矿工矿池的巨大压力下,到现在11月份才出来?
因为Core试图造出的,是图上那样一只扭曲的手。

系统复杂性上升,必然导致稳定性下降,eth所谓“图灵完备”的代价是什么?连续四五次的硬分叉,大量节点被攻击,崩溃
比特币作为一个正式使用,市值百亿美元的金融系统,能付出这样的代价吗?Core能为此负责吗?

 

四、绰绰有余的区块容量

 

如果说现在网络支撑不了1MB以上区块,那Core对区块大小的限制还算情有可原,但实际情况呢?即使是被防火墙阻挡的中国矿池,都认为可以接受8MB区块大小(2015年6月《矿池技术研讨会——区块扩容草案》)
《矿池技术研讨会——区块扩容草案》

和“我是你爸,我替你做主”的Core相比,Bitcoin Unlimited就没有这种蛮横和高高在上:

① 区块大小怎么决定?让负责打包区块的矿池决定,不会有半数以上的矿池,投票选择超过网络负荷的过大区块(否则矿池会受到高孤立块损失)

② 交易费怎么决定?让市场决定,如果网络确实承载不了太大的区块,那在矿池供给区块空间有限的情况下,交易费就会升高到市场平衡点。

③ 该不该用闪电网络?让手续费决定,如果网络装不下大区块,闪电网络又快又便宜,那高手续费下,大家为什么不用呢?

虽然我不认为②会发生——我上初中时用的是56K猫,现在用的是200M光纤,一样是150元/月,但足足扩容了4000倍——但我丝毫不反对③。而Core则是认为②必然发生,所以“我是你爸,我替你做主”,我先帮你阉割掉主链交易,帮你决定以后交易必须走闪电网络

何必那么急呢?Core是上帝还是市场是上帝?或者是因为Core的干爹Blockstream制定了闪电网络的标准?

 

五、谁有资格为比特币的安全负责?

 

Core把比特币这个大玩具玩坏了,有什么后果么?拍拍屁股走人就是了,那么多互联网公司,还容不下一个荣耀的“前比特币开发者”么?

只有矿工,只有在比特币系统投入了大量真金白银,大量沉没成本,不可能像持币人一样几分钟卖光脱身的矿工,才有资格为比特币的安全负责。Mt.Gox交易所会因亏空币而打压币价,希望币价下跌,矿工只会希望比特币发展,希望比特币用户增加,希望币价上涨。

我可以负责任地提前下结论:Core的软分叉隔离见证永远不会被激活,不是95%阀值的问题,哪怕是75%,哪怕是51%,也绝不会被激活。
为什么我如此肯定?因为我是矿池和矿工中的一员,我在矿业上投入了千万的真金白银。
不服么?请投钱。

在滚滚向前的历史车轮面前,总有一些人,会被永远地钉在历史的耻辱柱上。


 

扩容&牛市系列文章:

2016年01月22日:《【比特币面临关键选择】恳请所有持币人支持2MB扩容
2016年03月11日:《【基础科普】比特币能承载全人类的交易吗?
2016年06月26日:《也谈4000元才是比特币牛市的开端
2016年10月15日:《【彻底终结软硬分叉之争】安全硬分叉就是软分叉扩容
2016年10月20日:《论比特币升级的正确姿势(兼驳 ahr999的《共识规则》)
2016年10月29日:《给Zcash泼泼冷水——有了深黑,市场真的需要纯黑吗?
2016年11月04日:《警惕外汇监管收紧下的交易所风险

版权声明: by nc" sa 作者保留权利。文章为作者独立观点,不代表巴比特立场。
发文时比特币标准价格 买价:¥5321.00 卖价:¥5312.00

评论:3

您需要登录后才可以回复 登录|注册
    Author Image
    昌用 215 天前

    跟我上周在成都区块链论坛上的意见不谋而合,赞同江卓尔:
    1.扩容、隔离和闪电都应当实行;
    2.主链做成结算系统是歧途;
    3.闪电网络与主链满足不同需求不可完全替代;
    4.主链交易拥塞将促成闪电网络的马太效应和垄断;
    5.矿工决策最理性可靠值得信任;
    6.技术和话语权垄断危害整个系统安全;
    7.软分叉增加系统长期负担和风险。

    +1
    +1
    我要点评

    系统复杂性上升,必然导致稳定性下降

    +1
    +1
    我要点评
    Author Image
    Mr.马 215 天前

    软分叉隔离见证就是脱裤子放屁,好好高速公路不走,偏偏走羊肠小道。
    吃瓜群众:“老乡那里有建好的高速大桥不走,干嘛要走桥底下,淌水过河啊。”
    软分叉隔离见证:“废话,你当我不知道啊,我不从桥底下走,怎么浑水摸鱼?。“

    +1
    +1
    我要点评